Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010775
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich Petra

Železníka a Verony Bebkovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. júna 2019 v Prešove v konaní o
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 25. júna 2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným I. P., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. P., nar. XX.XX.XXXX B. V., bytom Š. XXX/XX,

Š. Q.U., I. Š. XXXX/XX,
Ľ., R.. V.

je vinný, že

A./ ako jediný konateľ konajúci za spoločnosť P. W..Y..R.., so sídlom Š. XX, XXX XX Š. Q., IČO: XX
XXX XXX, v období rokov 2014 a 2015, vylákal pod zámienkou investovania a výhodného zhodnotenia
finančných prostriedkov cestou spoločnosti F. C. I. J., H. O. D., so sídlom D. Z. D., S. B., W.. B. U. I. F., od

1./ O.. J. Y. na základe:
a./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 18.07.2014 sumu 2.000 €, s podielom tichého spoločníka na
zisku vo výške 20 %, ku dňu 29.08.2014,

b./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 31.10.2014 sumu 10.000 €, s podielom tichého spoločníka na
zisku vo výške 20 %, ku dňu 28.11.2014,
c./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 01.12.2014 sumu vo výške 10.000 €, s podielom tichého
spoločníka na zisku vo výške 25 %, ku dňu 22.12.2014 a
d./ v mesiaci október 2014 sumu 5.000 €,
- pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil a Bc. Lukášovi Rusiňákovi, bytom Zapotockého 6, Prešov
spôsobil škodu vo výške 27.000,-€

2./ V.. Q. V. U. B. V. na základe:
a./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 28.10.2014 sumu vo výške 50.000 €, s podielom tichého
spoločníka na zisku vo výške 20 %, ku dňu 28.11.2014,
b./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 28.11.2014 sumu vo výške 100.000 €, s podielom tichého
spoločníka na zisku vo výške 20 %, ku dňu 28.11.2014 a
c./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 08.04.2015 sumu 125.000 €, s podielom tichého spoločníka

na zisku vo výške 5 %, ku dňu 30.4.2015, ktorá v sebe zahŕňala s časti predchádzajúce nevyplatené
sumy z dvoch zmlúv,- pričom ako zisk im vyplatil sumu 12.500,-€ a V.. Q. V. U. B. V., bytom Prešov, V. C. Z. spôsobil škodu
vo výške najmenej 77.500,-€,

3./ Q.. H. S. na základe Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 26.09.2014 sumu 30.000 €, s podielom
tichého spoločníka na zisku vo výške 20 %, ku dňu 31.10.2014, pričom ako zisk jej vyplatil sumu 9.000,-
€ a vrátil sumu vo výške 7.500 €, čím tak Q.. H. S., O. Z. XXXX/XXX, Š., R.. O. O. spôsobil škodu vo
výške 13.500,-€,

4./ H.. Q. I. na základe:
a./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 01.12.2014 sumu 22.000 € s podielom tichého spoločníka na
zisku vo výške 25 %, ku dňu 31.12.2014 a na základe Dodatku k zmluve o tichom spoločenstve zo dňa
30.12.2014 o predlžení termínu vyplatenia zo dňa 31.12.2014 na deň 31.01.2015, sa percentuálny zisk
tichého spoločníka zvýšil na 35 % a
b./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 13.04.2015 sumu 29.700 €, s podielom tichého spoločníka na

zisku vo výške 5 %, ku dňu 30.04.2015, ktorá v sebe zahŕňala predchádzajúcu nevyplatenú sumu,
- pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak IK.. Q. I., O. V., G. S. XXXXX/XX spôsobil škodu vo
výške 22.000,-€,

5./ V.. Q. O. na základe:
a./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 26.08.2014 sumu 10.000 €, s podielom tichého spoločníka na
zisku vo výške 25 %, ku dňu 30.09.2014,
b./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 24.09.2014, ktorou bola navýšená predchádzajúca zmluva
o sumu 10.000 € na sumu 20.000 €, s podielom tichého spoločníka na zisku vo výške 20 %, ku dňu

31.10.2014,
c./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 31.10.2014 na sumu 20.000 € s podielom tichého spoločníka
na zisku vo výške 20 %, ku dňu 28.11.2014 a
d./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 04.12.2014, ktorou bola navýšená predchádzajúca zmluva na
sumu vo výške 24.000 €, s podielom tichého spoločníka na zisku vo výške 25 %, ku dňu 31.12.2014,

pričom dve posledné zmluvy podpísané bez vkladu finančných prostriedkov,
pričom ako zisk mu vyplatil celkovo sumu 7.900,-€, čím tak V.. Q. O., O. V., Q. XXXX/X spôsobil škodu
vo výške 12.100,-€,

6./ J. Q. bez uzatvorenia zmluvy v mesiaci júl 2015 sumu 4.000 €, pričom doposiaľ žiadne peniaze

nevrátil, čím tak pre J. Q., O. S. XXX spôsobil škodu v uvedenej výške,

7./ X. Q. prostredníctvom J. Q., bez uzatvorenia zmluvy v mesiacoch august - september 2015 po
častiach sumu 9.100 €, pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak pre X.K. Q., O. S. XXX spôsobil
škodu v uvedenej výške,

8./ Ing. P. Q. na základe:
a./ Žiadosti o registráciu podielnika a vydanie podielových listov zo dňa 19.3.2014 sumu 29.000 € a
b./ Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 30.5.2014 sumu 5.000 €, s podielom tichého spoločníka na
zisku vo výške 2,5 %, do 10 dní od podpisu predajnej zmluvy podnikateľa,

- čím tak H.. P. Q., O. V., J. XXX/B spôsobil škodu vo výške 34.000,-€,

9./ B. I. na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 2.11.2015 sumu 25.000 €, ako bezúročnú pôžičku s
termínomvráteniado29.11.2015,vprípadeneuhradeniasankciadlžníka sročnýmúrokom20%,pričom
vrátil mu len sumu 15.000 €, čím tak B. I., bytom S., P. X spôsobil škodu vo výške 10.000,-€,

10./ H.. U.. P. O., D.., na základe:
a./ Zmluvy o pôžičke zo dňa 2.11.2015 sumu vo výške 5.000 €, s termínom vrátenia do 3.12.2015 s
ročným úrokom 1 %, z požičanej sumy a
b./ Zmluvy o pôžičke zo dňa 3.11.2015 sumu vo výške 5.000 €, s termínom vrátenia do 3.12.2015 s

ročným úrokom 1 %, z požičanej sumy, následne na základe obidvoch týchto zmlúv bola podpísaná
medzi obidvomi subjektmi Príkazná zmluva dňa 3.11.2015 na zhodnotenie vkladu 10.000 € vo výške 10
% v mesačnom intervale po dobu 10 mesiacov,- pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, a Ing. arch. P. O., O. S., V. XX spôsobil škodu vo výške
10.000,-€,

11./ A. D. v priebehu roka 2015 sumu vo výške 11.000 €, za bližšie nešpecifikovaných podmienok, pričom
doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak A. D., O. W., G. XXX/XX spôsobil škodu vo výške 11.000,-€,

B./ ako jediný konateľ konajúci za spoločnosť P. W..Y..R.., W. W. Š. XX, XXX XX Š. Q., H.: XX XXX XXX,
v období rokov 2015 až 2016, vylákal pod zámienkou investovania a výhodného zhodnotenia finančných

prostriedkov cestou spoločnosti F. H.. XXXXX H., W. XXX, F. D. D., O., S., O. XXXX, W. B. U. F., od

12./ V. O. na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 23.1.2016 sumu 30.000 € s termínom vrátenia do
1.12.2016 a následnej Zmluvy o tichom spoločenstve zo dňa 23.1.2016 sumu vo výške 30.000 €, s
podielom tichého spoločníka na zisku vo výške 9 x 5 % vždy ku prvému dňu v mesiaci od 1.4.2016 a
k tomu bonus 10 % z vkladu, pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak V. O., O. S. K. Z., W.Á.

XXX/X spôsobil škodu vo výške 30.000,-€,

13./ V.. W. Š.É. pod zámienkou nákupu a predaja emisných povoleniek s 20-25 % mesačným
zhodnotením dňa 16.6.2015 sumu vo výške 12.000 €, v dňoch 5.-10.7.2015 sumu 3.000 €, v dňoch
7.-10.8.2015 sumu 6.000 €, v dňoch 22.-30.9.2015 sumu 10.000 € a dňa 18.3.2016 sumu 4.000 €,

pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak V.. W. Š. spôsobil škodu vo výške 35.000,-€,

14./ H.. Q. J. U. Y. E., konateľov spol. M. W..Y..R.., O., na základe bezúročnej Zmluvy o pôžičke zo dňa
3.11.2015 sumu vo výške 10.000 €, s termínom vrátenia do 3.12.2015 a na základe s ňou súvisiacej
Príkaznej zmluvy zo dňa 3.11.2015 na sumu 10.000 € s dohodnutou odmenou vo výške 20 %, po dobu

3-ch mesiacov, pričom doposiaľ žiadne peniaze nevrátil, čím tak spoločnosti M. W..Y..R.., O., S. K.. XX
spôsobil škodu vo výške 10.000,-€,

teda v jednotlivých prípadoch so sľúbeným výnosom v zmysle podpísaných zmlúv a dohôd, od
jednotlivýchpoškodenýchvylákalrôznesumy;vdnisplatnostifinančnýchprostriedkovtietonevyplatilani

vrátane sľúbených úrokov, pričom už v čase preberania finančných prostriedkov a podpise jednotlivých
zmlúv vedel, že s ohľadom na stanovený výnos, tieto na dohodnutý účel nepoužije ani ich nevráti, čím
tak celkovo spôsobil škodu vo výške 305.200 €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu veľkého rozsahu a čin spáchal na viacerých osobách,

čím spáchal

- pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, pri neexistencii
priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods.3 Trestného zákona a § 39

ods.2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) rokov a 8 (ôsmych)
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods.1 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní 1 roka.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodenému J. Y., G. XXXX/X, V. vo
výške 27.000,- €, V.. Q. V., V. C. Z. XXXXX/XX, V., B. V., I. J. XXX vo výške 58.450,-€, Q.. H. S., Z.
XXXX/XXX, Š. vo výške 8.500,-€, H.. Q. I., G. S. XXXXX/XX, V. vo výške 17.000,-

€, V.. Q. O., Q. XXXX/X, V. sumu 7.100,-€, J.R. Q.R., S. XXX vo výške 4.000,- €, X.R.
Q.R., S. XXX vo výške 9.100,- €, H.. P. Q., J. XXXX/XXXB, V. vo výške 27.000,-€, B. I., P.
XXXX/X, S. vo výške 10.000,-€, H.. U.. P. O., V. XXXX/XX, S. vo výške 10.000,-€, A. D., O.
XXX vo výške 11.000,-€, V. O., W. XXX/X, S. K. Z. vo výške 30.000,-€, W. Š.É., U. W.
XXXX, P. S. vo výške 35.000,-€, spoločnosti M., W..Y..R.. zastúpenej H.. Q. J., S. XXX/XX, S.-O. a Y.
E., B. XXXX/XX, S. vo výške 10.000,-€.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje P. Q., J. XXXX/XXXB, V. so zvyškom jej nároku na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.6.2019 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku v spojení s § 255 ods. 3

Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov
a obžalovaným I. P., v rámci ktorého sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za
vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na
základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
a obžalovaným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obžalovaný priznal spáchanie skutku tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a súhlasil s navrhovaným trestom. Toho istého dňa na
hlavnom pojednávaní bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci hlavného pojednávania obžalovaný odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného
poriadku nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadomnato,žeobžalovanýodpovedalkladnenavyššieuvedenéotázky,súdvsúladesustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že predložená dohoda
je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku)

a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.