Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/690/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119277900
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Piaterová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119277900.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. Z., nar: X.XX.XXXX,
trvale bytom S. XXXX/X, XXX XX S. o vymoženie sumy 624,4 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 2.5.2019 domáhal od povinného
vymoženia sumy 624,40 EUR na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 11.3.2018, ktorý sa stal vykonateľným dňa 4.4.2018, Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
10.6.2017, ktorý sa stal vykonateľným 4.7.2017, Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.7.2018,

ktorý sa stal vykonateľným 15.10.2018.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučné tituly autorizované oprávneným ako
pôvodcom exekučných titulov.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), „súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, „súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.“

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), „každý platobne neschopný dlžník,

ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.“

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, „ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky : a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).“7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, „oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.“

8. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZoKR, „na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, „vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.“

10. Podľa § 166f ods. 1 ZoKR, „na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

11. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZoKR, „ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.“

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, „ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.“

13. Podľa § 120 ods. 2 posledná veta ZoKR, „vznikom pohľadávky z verejnoprávneho vzťahu sa rozumie

okamih, keď dlžník bol prvý krát oprávnený plniť takúto pohľadávku.“

14. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnom poistení“), „platiteľ poistného je povinný vypočítať, platiť a odvádzať preddavok na poistné

na účet príslušnej zdravotnej poisťovne v každom kalendárnom mesiaci.“

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, „preddavok na poistné samostatne zárobkovo
činných osôb [§ 11 ods. 1 písm. b)] a platiteľov poistného podľa § 11 ods. 2 je splatný do ôsmeho dňa
po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca.“

16. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. XOdS/X/XXXX zverejnené v Obchodnom vestníku č. 36/2019 dňa 20.2.2019, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka - S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX S., podnikajúci
pod obchodným menom S. Z. - Z., P.: XXXXXXXX, s miestom podnikania S. XXXX/XX, XXXXX S. a

bol mu ustanovený správca JUDr. Marek Gula, so sídlom kancelárie Vajanského 43, 080 01 Prešov. V
predmetnom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje
pohľadávky v lehote a spôsobom vyplývajúcim z poučenia tohto rozhodnutia.

17. V zmysle vyššie citovaných ustanovení ZoKR je jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok

dlžníka skutočnosť, že pohľadávky uvedené v § 166a ZoKR sa stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné,
v rozsahu v ktorom ho súd zbavil dlhov, pričom na túto nevymáhateľnosť je súd povinný prihliadnuť ex
offo. Podľa dôvodovej správy k citovanému § 166f ZoKR, ktorý upravuje účinky vyhlásenia konkurzu na
exekučné konania a obdobné vykonávacie konania, uvedené konania nemožno začať a ani ich viesť
pre pohľadávku, ktorá predstavuje „starý dlh“ dlžníka. Prebiehajúce exekučné konanie treba zastaviť a

v konaní, ktoré má začať po vyhlásení konkurzu zamietnuť návrh na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie.

18. Na základe uvedených skutočností súd skúmal povahu pohľadávky, o ktorej vymoženie ide v tomto
konaní, za účelom zistenia, či patrí medzi pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom.

19. V danom prípade sa jedná o verejnoprávnu pohľadávku nakoľko ide o vymáhanie nedoplatkov
povinného, ako samostatne zárobkovo činnej osoby, na zdravotnom poistení, pričom oprávneným jezdravotná poisťovňa, ktorá má vo veciach rozhodovania o právach a právom chránených záujmoch osôb
v oblasti verejného zdravotného poistenia postavenie orgánu verejnej moci. V zmysle citovaného § 120
ods. 2 ZoKR vzniká verejnoprávna pohľadávka v okamihu, keď bol dlžník prvý krát oprávnený plniť túto

pohľadávku. Podľa citovaných § 16 a § 17 zákona o zdravotnom poistení je platiteľ poistného povinný
preddavky na poistné platiť každý kalendárny mesiac a tieto preddavky sú splatné v prípade samostatne
zárobkovo činnej osoby do ôsmeho dňa po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca. To znamená,
že povinný ako platiteľ poistného, je povinný platiť preddavky na poistné za každý mesiac najneskôr do
ôsmich dní po jeho uplynutí.

20. Z uvedeného vyplýva, že pohľadávky v tomto prípade vznikajú každý mesiac, keď povinný nesplnil
svoju povinnosť platiť preddavky na poistné riadne a včas, pričom vo výkaze nedoplatkov je už
len vyčíslený ich súhrn za jednotlivé mesiace, preto pri posudzovaní okamihu vzniku pohľadávky
nie je podstatný dátum zostavenia výkazu nedoplatkov alebo jeho právoplatnosť či vykonateľnosť. Z
priložených exekučných titulov - výkazov nedoplatkov na zdravotnom poistení súd zistil, že sa všetky

týkajú poistného za rok 2017. Keďže k oddlženiu povinného došlo vo februári 2019 možno konštatovať,
že uvedené pohľadávky vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na
majetok povinného, a preto patria medzi pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom, čo znamená, že po oddlžení povinného ich nemožno v exekučnom konaní
vymáhať a súd musí predmetný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietnuť.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je
tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.