Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204301
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený
advokátom JUDr. Pavlom Pospechom, so sídlom Senec, Lichnerova 23, proti žalovanému: Q. Ž.,
B.. XX.X.XXXX, O. L. U. W., O..Č.. X. U. W.W. Č..XX, o žalobe na zaplatenie sumy 1.823,64 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.823,64 eur spolu so zmluvnou pokutou vo
výške 0,04% denne a úrok z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 1.823,64 eur od 25.10.2015
do zaplatenia tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500,- eur a odo dňa

nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne
sumu 1.500,- eur len 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 1.823,64 eur do zaplatenia v pravidelných
150,- eur mesačných splátkach posielaných počnúc mesiacom február 2019 vždy do 20. dňa v mesiaci
až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok zročnosť celého
plnenia.

Súd žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému náhradu trov konania v pomere 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou domáhal zaplatenia od

žalovaného sumy 1.823,64 €, zmluvnej pokuty vo výške 0,04 % denne a úroku z omeškania vo
výške 0,55 % ročne zo sumy 1.823,64 € počítaný od 25.10.2015 do zaplatenia, tak, že tento úrok a
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500 € a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
suma tohto úroku z meškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.500 € len 5,05 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 1.823,64 €. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 22.4.2015 Zmluvu
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 1.500 €. Žalovaný
sa ho zaviazal splácať spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach po 53,08 €. Žalovaný úver nesplácal

riadne a včas, na základe čoho žalobca úver zosplatnil ku dňu 25.10.2015. Žalovaný na úver zaplatil
87,24 €.

2.Žalovaný sa k veci písomne nevyjadril.

3.Na pojednávanie dňa 9.1.2019 sa právny zástupca žalobcu nedostavil, neúčasť ospravedlnil,
prostredníctvom žalobcu, súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho

právneho zástupcu.

4.Na pojednávanie dňa 9.1.2019 sa dostavil ani žalovaný. Uviedol, že so žalobou žalobcu súhlasí,
nemá voči nej výhrady a má záujem dlh uhradiť. Všetky listiny pri uzatváraní Zmluvy mu boli doručené.Požiadal o možnosť úhrady dlhu v splátkach, vzhľadom na svoju finančnú situáciu. Poukázal na to, že
momentálne nepracuje, ale v dohľadnej dobe sa zamestná v spoločnosti FAGOR, kde bude dosahovať
príjem cca 700 € mesačne a budú mu dávať aj stravné lístky. Býva v spoločnej domácnosti s družkou,

ktorá je na materskej dovolenke. Majú spolu tri maloleté deti vo veku 4,3 a 1 rok. Za bývanie platia sumu
200 €. Žalovaný navrhol výšku mesačnej splátky po 150 € od mesiaca február 2019.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to so Žiadosťou o
poskytnutie revolvingového úveru / Zmluva o revolvingovom úvere, so Zmluvnými dojednaniami Zmluvy

o revolvingovom úvere, s Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, s Oznámením o zosplatnení,
s výpisom z účtu žalobcu, s ostatným spisovým materiálom.

6.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvárania zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7.Podľa § 52 ods. 3 toho istého zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.Podľa § 52 ods. 4 toho istého zákona spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

9.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzatvárania zmluvy
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

10.Podľa § 1 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

11.Podľa § 2 zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzavretia zmluvy na účely

tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

12.Podľa § 9 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13.Podľa § 9 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15.Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.16.Podľa § 544 ods.2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17.Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ Zmluva o revolvingovom úvere súd zistil, že ju strany
sporu uzavreli dňa 22.4.2015. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.500 €, mesačná splátka
úveru spolu s platbou podľa Dohody o poskytovaní služieb 87,24 €, splatnosť úveru ( počet splátok) 36,
mesačná splátka ( vrátane úrokov) 53,08 €, celková čiastka, ktorú musí zaplatiť 2.060,88 €, RPMN za
úver 26,39 %, ročná úroková sadzba 17,77 % , priemerná RPMN za úver 34,42 %, poskytnutá čiastka

revolvingu 1.500 €, celková čiastka revolvingu, ktorú má zaplatiť 2.060,88 €, predpokladaná RPMN po
poskytnutí revolvingu 26,38 %, ročná úroková sadzba revolvingu 17,77 %, poplatok za poskytnutie
úveru 150 €. Žalobca doručil žalovanému Oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2015, kde okrem údajov uvedených v Žiadosti
o poskytnutie revolvingového úveru/ Zmluva o revolvingovom úvere ju uvedený dátum splatnosti prvej
splátky: 1.6.2015, dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 1.5.2018. Žalovaný doručenie uvedených

listín a ich obsah nerozporoval.

18. Žalobca tvrdil, že žalovaný na úver zaplatil sumu 87,24 €. Žalovaný túto skutočnosť nerozporoval.
Vzhľadom na to, že žalovaný úver nesplácal riadne a včas, žalobca zaslal žalovanému Oznámenie
o zosplatnení úveru zo dňa 13.9.2015. Žalovaný listinu neprevzal v odbernej lehote, žalovanému sa

zásielka vrátila dňa 7.10.2015.

19.Žalobca mal pri uzatváraní zmluvy postavenie dodávateľa, bol osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Žalovaný mal pri uzatváraní zmluvy postavenie spotrebiteľa, pretože nekonal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Strany sporu uzavreli spotrebiteľskú zmluvu
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súd Zmluvu zároveň podriadil aj pod právny režim
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko
spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods.1 zákona č. 129/2010

Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Žalovaný mal s poukazom na § 2 písm.a/ postavenie spotrebiteľa,
nakoľko nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a žalobca mal s poukazom na §
2 písm.b/ postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20.Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom
úvere v spojení s Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi obsahuje všetky náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje ustanovenie § 9 ods.1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Žalobca poskytol žalovanému úver,
žalovaný úver nesplácal riadne a včas, celkovo na úver zaplatil sumu 87,24 €. Vzhľadom na to je žaloba

žalobcu čo do uplatnenej sumy 1.823,64 € dôvodná a súd jej vyhovel.

21.Žalobca si v spore uplatnil aj plnenie zo zmluvnej pokuty s poukazom na bod 8.1 Zmluvy. V zmysle
uvedeného ustanovenia vyplýva, že ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o
viac ako tri mesiace stali podľa článku 13. ods.13.1. písm.a) zmluvných dojednaní okamžite splatnými

všetky záväzky dlžníka je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý
deň omeškania ( t.j. 14,6 % p.a.). Žalovaný v spore preukázal písomné dojednanie zmluvnej pokuty,
omeškanie dlžníka ako aj zosplatnenie úveru. Výška dojednanej zmluvnej pokuty je primeraná. Aj v tejto
časti bola žaloba žalobcu dôvodná a súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 0,04 % denne zo sumy 1.823,64 € od 26.10.2015 ( deň nasledujúci po zosplatnení úveru a lehote

na plnenie, tak ako si žalobca uplatnil v žalobe) do zaplatenia.

22.Podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.23.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č 87/1995 Z.z. účinný od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24.Podľa § 3a ods.1 Nariadenia vlády SR č 87/1995 Z.z. ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
naposledyzverejnenúpodľaosobitnéhopredpisupredvznikomomeškaniaoviacako10percentuálnych

bodovročneasúčasnenesmúprevýšiťtrojnásobokúrokovzomeškaniapodľatohtonariadeniavlády;za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

25.Podľa§3aods.2,3NariadeniavládySRč87/1995Z.z zasankciepodľaodseku1sapovažujúúrokyz
omeškania,zmluvnépokutyaakékoľvekinéplneniazaomeškaniespotrebiteľasosplácanímpeňažných
prostriedkov. Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov,

následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť
úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

26.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, vzhľadom na to vzniklo žalobcovi právo
aj na zaplatenie úroku z omeškania ( § 517 ods.2 OZ). Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania

sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže
záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd aplikoval aj § 3 a nariadenia vlády č.87/1995 Z.z.

27.Žalobca si v spore uplatnil len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55 % p.a. zo sumy
nesplatnej časti istiny úveru a úrokov ( zo sumy 1.823,64 €). Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania
predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi aj

uplatnený úrok z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1.823,64 € od 26.10.2015 ( deň nasledujúci
po zosplatnení úveru a lehote na plnenie, tak ako si žalobca uplatnil v žalobe) do zaplatenia. Pokiaľ úrok
z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu
poskytnutého úveru 1.500 €, si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dosiahnutá tejto sumy len
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.823,64 € do zaplatenia.

28.Podľa § 232 ods.3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29.Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

30.Vzhľadom na žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu v splátkach, súd skúmal jeho majetkové,

zárobkové a osobné pomery. Určenie dlhšej než trojdňovej lehoty na plnenie, ako aj povolenie splátok
( § 232 ods.3 druhá veta, ods.4 CSP) patrí medzi procesné úkony súdu. Pri úvahe o určení lehoty
na splnenie povinnosti, alebo pri určení, že peňažné plnenie sa môže realizovať v splátkach, je nutné
vychádzaťzkonkrétnychokolnostíprípadu.Súdmusíexoffoprihliadnuťna:osobnéamajetkovépomery
strán, výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného v konaní, prejavenú snahu o splnenie

záväzku žalovaným, dobu, po ktorú by týmto spôsobom došlo k zaplateniu dlžnej sumy s tým, aby
nepredstavovala neúmerné zvýhodnenie dlžníka na úkor veriteľa ( čo zohľadní pri výške splátok a
podmienkach ich zročnosti), pričom súd môže určiť, že nezaplatením, resp. omeškaním s plnením čo i
len jednej splátky, nastáva zročnosť celého plnenia.

31.Z výpovedi žalovaného na pojednávaní vyplynula snaha dlh voči žalobcovi splatiť. Poukázal na to, že
momentálne nepracuje, ale v dohľadnej dobe sa zamestná v spoločnosti FAGOR, kde bude dosahovať
príjem cca 700 € mesačne a budú mu dávať aj stravné lístky. Býva v spoločnej domácnosti s družkou,
ktorá je na materskej dovolenke. Majú spolu tri maloleté deti vo veku 4,3 a 1 rok. Za bývanie platiasumu 200 €. Žalovaný navrhol výšku mesačnej splátky po 150 € od mesiaca február 2019. Súd vyhovej
žalovanémuaumožnilmudlhvočižalobcovisplácaťvmesačnýchsplátkachpo150€mesačne,vovýške
splátky navrhnutej žalovaným, ktorú výšku mesačnej splátky súd považuje za primeranú, vzhľadom na

výšku dlhu. Súd však zároveň určil, že v prípade pokiaľ žalovaný bude v omeškaní s plnením jednej
splátky, bude to mať za následok splatnosť celého plnenia.

32.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice

súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok). Exekúciuvykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak .