Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217484
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217217484.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom, v spore žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,zastúpený:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706,
protižalovanej:T.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/XX,K.-P.,ozaplatenie119,26€spríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 119,26 € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
10,- € od 29.12.2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,- € od 25.2.2016
do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 26.10.2016 do zaplatenia, s 5

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,- € od 25.3.2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,- € od 25.11.2015 do 30.5.2017, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,73 € od
31.5.2017 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,- € od 27.7.2016 do zaplatenia, s 5
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,14 € od 19.11.2016 do 30.5.2017, s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,- € od 29.12.2015 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,- € od
26.8.2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,- € od 28.1.2016 do zaplatenia,
s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 26,70 € od 1.7.2016 do 30.5.2017, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na 100 %-nú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.09.2017, doručenou súdu dňa 12.09.2017, sa žalobca domáhal proti žalovanej
zaplatenia 119,26 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr za dodávky
zemného plynu.

2. Dňa 14.05.2019 zverejnil súd na webovej stránke súdu a úradnej tabuli Oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku dňa 23.05.2019, bez nariadenia ústneho pojednávania.

3. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

4. Žalovaná ako strana sporu a žalobca, uzavreli zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať žalovanej zemný plyn a povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn
dohodnutú cenu (ďalej len „zmluva“).

5. Za dodaný zemný plyn vyúčtoval žalobca žalovanej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2015,
splatná dňa 24.11.2015 v sume 3,00 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2015, splatná dňa 28.12.2015
vo výške 3,00 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2016, splatná dňa 27.01.2016 vo výške 5 €, č.XXXXXXXXXX zo dňa 10.02.2016, splatná dňa 24.02.2016 vo výške 5 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa
10.03.2016, splatná dňa 24.03.2016 vo výške 5,00 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.05.2016, splatná dňa
30.06.2016 vo výške 26,70 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2016, splatná dňa 26.07.2016 vo výške

5,00 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.08.2016, splatná dňa 25.08.2016 vo výške 5,00 €, č. XXXXXXXXXX
zo dňa 11.10.2016, splatná dňa 25.10.2016 vo výške 78,53 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2016,
splatná dňa 18.11.2016 vo výške 18,14 €, č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2016, splatná dňa 28.12.2016
vo výške 10,00 €.

6. Žalovanej bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej
dlhovanej sumy. Žalovaná napriek tomu nezaplatila dlžnú sumu v súhrne 119,26 Eur.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 2 písm. c) bod 11 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZOE“), na účely tohto zákona sa odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným
meradlom.

9. Podľa § 3 písm. c) bod 6 ZOE, na účely tohto zákona sa dodávateľom plynu rozumie osoba, ktorá
má povolenie na dodávku plynu.

10. Podľa § 3 písm. c) bod 11 ZOE, na účely tohto zákona sa koncovým odberateľom plynu rozumie
odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú
spotrebu.

11. Podľa § 47 ods. 1 ZOE, Zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v
dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za
dodaný plyn dohodnutú cenu.

12. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) ZOE, neoprávneným odberom plynu je odber ak odberateľ nedodržal

zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

13. Podľa § 82 ods. 2 ZOE, Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi
zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je

povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

14. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.20. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

23. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku zemného plynu, preto
žalobe žalobcu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celú sumu nedoplatku vo výške

119,26 €.

24. Keďže sa žalovaná so zaplatením dostala do omeškania, súd o úrokoch z omeškania s plnením
peňažného dlhu a o ich výške rozhodol podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013, vo výške

požadovanej žalobcom 5,00% p.a.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).