Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2K/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207562
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118207562.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: MV METAL,
s.r.o., so sídlom Ul. SNP 264/3, Svit 059 21, IČO:35 874 236, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz na majetok úpadcu: MV METAL, s.r.o., so sídlom Ul. SNP 264/3, Svit 059 21, IČO: 35 874 236
pre nedostatok majetku z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 2K/16/2018-69 zo dňa 21.11.2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 27.11.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a do funkcie správcu ustanovil: Mgr
Dominika Pastiera, so sídlom kancelárie Drienovská Nová Ves 38, Drienovská Nová Ves 082 01.

2. Dňa 13.04.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok

majetku. Správca vo svojom návrhu uviedol, že v doterajšom konaní sa nepodarilo zistiť majetok
úpadcu, ktorý by podliehal konkurzu. Pri osobnej prehliadke priestorov Obchodného centra A1 vo Svite,
ktorý zodpovedá udávanej adrese úpadcu správca zistil, že vo verejne dostupných častiach budovy
sa nenachádza žiaden nebytový priestor označený obchodným menom úpadcu. V účtovnej závierke
za zdaňovacie obdobie kalendárneho roka sú síce vykázané pohľadávky z maloobchodného styku
vo výške 440.000,- Eur, avšak s poukazom na ostatné vykázané údaje je táto ich výška nereálna.

V podobnej výške sú vyčíslené aj záväzky, pričom však do konkurzu sa neprihlásili iní veritelia ako
Daňový úrad Prešov a Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá si však prihlásila iba postúpené daňové
pohľadávky. Z výpovede konateľa spoločnosti, ktorá sa konala v rámci trestného konania pred vedeného
pred Okresným riaditeľstvom PZ v Prešove ČVS: ORP-120/3-VYSPO-2019, tento nemal o spoločnosti
takmer žiadne vedomosti. Z uvedeného vyplýva, že úpadca bol pravdepodobne využívaný na fiktívne
obchody za účelom vyvolania nadmerného odpočtu DPH u tretieho subjektu. Ako jediný postihnuteľný

majetok prichádzala do úvahy pohľadávka voči konateľovi spoločnosti Maritnovi Križovi podľa ust.
§ 11 ods. 2 ZKR. Napriek skutočnosti, že konateľ úpadcu by pri zachovaní odbornej starostlivosti
zistil, že hodnota záväzkov úpadcu najneskôr od októbra 2015 prevyšuje hodnotu záväzku, avšak
podľa dostupných informácií je zrejmé, že úpadcovi nebola ani pri zachovaní odbornej starostlivosti
zrejmá pluralita veriteľov a to vzhľadom na skutočnosť, že všetky známe záväzky úpadcu predstavujú
daňové nedoplatky, z ktorých časť bola v rokoch 2016 a 2017 postúpená na Slovenskú konsolidačnú,

a.s. Úpadca tak nemohol mať vedomosť o pluralite veriteľov a v dôsledku toho ani konateľ úpadcu
nemohol mať povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu, nakoľko úpadca nebol predĺžený v zmysle
ustanovenia § 3 ods. 3 ZKR. Správca ďalej uviedol, že pohľadávky proti podstate predstavujú 466,69
Eur a že si s poukazom na hospodárnosť správca ani neuplatnil odmenu za výkon funkcie správcu do
prvej schôdze veriteľov v celkovej výške 2.300,-Eur nakoľko bolo zrejmé, že nikdy nebude k dispozícií
majetok na úhradu tejto pohľadávky.3. Vzhľadom na uvedené má správca za to, že dlžník nemá dostatok majetku ani na úhradu pohľadávok
proti podstate a správca navrhol, aby súd rozhodol v súlade s ustanovením § 102 ods. 1 ZKR a zrušil
konkurz vyhlásený a majetok dlžníka pre nedostatok majetku.

4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Vzhľadom na uvedené súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal preto za preukázané, že
majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol v zmysle §
102 ods. 1 ZKR a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).