Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/280/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119228910
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119228910.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
so sídlom Pribinova 25, 81109, Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, so sídlom
Majernikova 3479/3A, 841 05 Bratislava - Karlova Ves, proti povinnému: S. Q., K.. X.XX.XXXX, I. O. Y.
O. XXX, XXXXX, Y. O., o vymoženie 114,00 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.02.2019 prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia 114,00 EUR s príslušenstvom a to na

základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok sp. zn. SRSAspA 07023/15, ktorý vydal Slovenský
rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre arbitráž, Vansovej 2, 811 03 Bratislava, s ustanoveným
rozhodcom: Mgr. Peter Senovský, dňa 20.07.2016, vykonateľným dňa 03.04.2017.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil súdu aj tieto prílohy: zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, rozhodcovský rozsudok, všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského

úveru, plnomocenstvo a výpis z obchodného registra.

3. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, výzvou zo dňa 02.04.2019 vyzval
oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy
predložil súdu opätovne plnomocenstvo udelené JUDr. Kataríne Hegedüšovej v požadovanej forme,
predložil súdu rozhodcovskú zmluvu uzavretú medzi oprávneným a povinným, ktorá založila právomoc

rozhodcovského súdu rozhodovať vo veci a opravil časť F) návrhu na vykonanie exekúcie t. j. Trovy
exekúcie - oprávnený v súlade s odôvodnením. Právnemu zástupcovi oprávneného bola predmetná
výzva doručená dňa 03.04.2019.

4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného priadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátanedokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného priadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho

preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania,
v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky
podania, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto
nedostatky v stanovenej lehote odstránil, prostredníctvom na to určeného formulára, a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád.

11. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 4 taxatívne vymenúva prílohy, ktoré je k návrhu na
vykonanie exekúcie potrebné pripojiť. Uvedenou prílohou je okrem iného aj spotrebiteľská zmluva a
všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré
spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok

zo spotrebiteľskej zmluvy, ako aj plnomocenstvo v zákonom predpísanej forme, ktorým oprávnený
splnomocnil právneho zástupcu na zastupovanie v exekučnom konaní. V danom prípade súd vyzval
oprávnenéhoprostredníctvomprávnehozástupcunadoloženiespotrebiteľskejzmluvy,nakoľkoknávrhu
na vykonanie exekúcie nebola priložená, ako aj na opätovné doloženie plnomocenstva v zákonom
predpísanej forme, ktorým oprávnený splnomocňuje právneho zástupcu na zastupovanie v exekučnom

konaní.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 a 6 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený nepredložil
súdu spotrebiteľskú zmluvu na podklade ktorej vznikol nárok priznaný exekučným titulom, ako ani

oprávnený nepredložil v zákonom predpísanej forme plnomocenstvo, ktorým splnomocnil právneho
zástupcu na zastupovanie v exekučnom konaní. Súd preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.16. S prihliadnutím na skutočnosť, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania,

okrem toho sám oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na
vykonanie exekúcie nevydal, t. z. ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia a oprávnenému trovy exekučného konania nepriznal.
V exekučnom konaní je povinný účastníkom konania až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa skončilo zamietnutím návrhu na vykonanie exekúcie,

povinnému v konaní žiadne trovy nevznikli, pretože sa o konaní ani nedozvedel a nestal sa jeho
účastníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.