Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/760/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312212077
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312212077.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.Dostojevského
rad 4, Bratislava, Regionálne riaditeľstvo Košice, Štúrova 7, IČO: 00151700, proti povinnému Mgr.
Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie Vajanského 588, Kysucké Nové Mesto, správcovi dlžníka C. T., L..
XX. XX. XXXX, Y., O., o vymoženie 128,83 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad so sídlom Mlynárska 16, Košice,
priznáva trovy exekúcie vo výške 56,38 eur, na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu, ktorý vydal Okresný súd Humenné 18Ro/145/2011 zo dňa 09. 12.
2011; 17Ro/75/2011 zo dňa 22. 06. 2011. Okresný súd Humenné následne s poukazom na žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ho poveril jej vykonaním.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 25. 01. 2018 požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie,

pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Žilina 2OdK/1/2018 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok
účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5. V priebehu exekúcie Okresný súd Žilina uznesením 2OdK/1/2018 zo dňa 10. 1. 2018 zo vyhlásil na
majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 11/2018 dňa

16. 01. 2018. Za správcu súd ustanovil Mgr. Miroslava Hlada, so sídlom kancelárie Vajanského 588,
Kysucké Nové Mesto.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávaciekonanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Súdny exekútor spolu s písomným podaním predložil aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo
výške 56,38 eur a žiadal o ich priznanie.

10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v sume 13,80 eur, ktoré
pozostávajú z poštovného 12,85 eur. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu za náklad za služby
elektronických komunikácii v celkovej výške 0,95 eur.

16. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora

v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur, tiež náhradu hotových
výdavkovvsume13,80eura20%DPH9,39eur,celkom56,38euranaichúhraduzaviazaloprávneného
s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.