Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215328
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216215328.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: S. F., N.. XX.XX.XXXX, A. F. XXX/XX, XXX XX F. B. o zaplatenie
istiny 2.335,43 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Csp/79/2016-44 zo dňa

15.06.2017, ktorý po oprave znie:
„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.743,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne
od 09.11.2013 až do zaplatenia v mesačných splátkach po 20,-€, počnúc od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku, vždy najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca s tým, že neuhradením čo i
len jednej splátky nastáva splatnosť celého dlhu.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa

konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca(pôvodnespoločnosťConsumerFinanceHoldinga.s.,Kežmarok) žalobouzodňa05.10.2016
sa domáhal na tunajšom súde zaplatenia 2.335,43 € s príslušenstvom.

2.Tunajší súd vo veci rozhodol na ústnom pojednávaní dňa 15.06.2017 tak, že žalobe v časti vyhovel
a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.743,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,5% ročne od 09.11.2013 až do zaplatenia v mesačných splátkach po 20,-€ , počnúc od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku, vždy najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca s tým, že
neuhradením čo i len jednej splátky nastáva splatnosť celého dlhu, vo zvyšku žalobu zamietol, žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 52 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Písomné vyhotovenie rozsudku č. k. 6Csp/79/2016-44 bolo žalobcovi doručené dňa 20.07.2017 a
žalovanej dňa 20.07.2017. Právny zástupca žalobcu podal voči predmetnému rozhodnutiu odvolanie čo
do výrokov II a III.

4. Súd po preskúmaní celého spisového materiálu dospel k záveru, že pri rozsudku č. k.
6Csp/79/2016-44 zo dňa 15.06.2017 došlo nedopatrením k vyhotoveniu písomného rozhodnutia, ktoré

sa v časti výroku III. nezhoduje s vyhláseným rozsudkom na ústnom pojednávaní zo dňa 15.06.2017.Nakoľko tunajší súd je toho názoru, že v danom prípade ide o zrejmú nesprávnosť (por. Nález Ústavného
súdu SR z 24.júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013-30) preto je nevyhnutné postupovať podľa § 224 C.s.p.

5.Podľa ustanovenia § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

6.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovení
6Csp/79/2016-44 zo dňa 15.06.2017a vykonal opravu v časti výroku III. rozsudku tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní na tomto súde.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 C.s.p.)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. ( § 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)