Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/400/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611207325
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611207325.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom: Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnej: E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. XXX,
XXX XX V., o vymoženie 1.182,14 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Adrianou
Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu: Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX
767/11, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným zo zápisnice pred súdnym exekútorom
JUDr. Andreou Cimermanovou dňa 16.05.2011 domáhal od povinnej vymoženia istiny vo výške 1.182,14

Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec, č. k.
XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.09.2010.

2. Poverením č. 5606 086315 zo dňa 02.06.2011 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Adrianu Cimermanovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 767/11.

3. Dňa 04.04.2019 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že v prípade
zastavenia exekúcie si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 26.02.2019 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bol

ustanovený Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v.o.s., so sídlom: Hlavné námestie 13, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 47 236 108. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XX/
XXXX, T. dňa 04.03.2019.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 16.05.2011, spísaním návrhu na vykonanie
exekúcie pred súdnym exekútorom, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa § 243b

ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto

pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinnej bol dňa 04.03.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Súd v danom exekučnom konaní náhradu trov súdnemu exekútorovi nepriznal,
vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.