Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317205595
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317205595.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Slovakia, s. r. o. so sídlom Mýtna 48 Bratislava, IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanej : R. O. O..
XX.XX.XXXX, V. K. XXX, o zaplatenie 1 348, 27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 348,27 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od
20.05.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť

žalovaný žalobcovi.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a. s. v žalobe podanej 20.03.2017
prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovannú na
zaplatenie 1 348, 27 eur s prísl., ktorá suma predstavuje neuhradený zostatok úveru. Uviedol, že so
žalovanou uzavreli dňa 09.12.2013 zmluvu o pôžičke číslo XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol

žalovanej pôžičku 1 196, 16 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať pôžičku v 36 mesačných splátkach
po 50, 96 eur. Žalobca z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovanou dňa 19.05.2014 úver
zosplatnil. Ku dňu podania žaloby žalovaná uhradila 203, 84 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok
spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. postúpil pohľadávku na žalobcu.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 23.05.2017 č. k. 9Csp/94/2017 - 22 bol zrušený
uznesením 08.08.2018 č. k. 9Csp/94/2017 - 56 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanej do

vlastných rúk. Uznesením 03.11.2017 č. k. 9Csp/94/2017 - 39 súd vyhovel návrhu na zmenu aktívne
vecne legitimovanej strany sporu a do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum
Slovakia s. r. o., IČO : 35 831 154. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu. Žalobca neúčasť
písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaná neúčasť neospravedlnila,
predvolanie mala vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Predmetom konania je zaplatenie dlžných splátok pôžičky s príslušenstvom, poskytnutého na

základe zmluvy o pôžičke číslo uzavretej 09.12.2013.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :5. Právny predchodca žalobcu o žalovanou uzavreli dňa 09.12.2013 zmluvu o pôžičke číslo
XXXXXXXXXX ( čl. 3 ), na základe ktorej poskytol právny predchodca žalovanej úver vo výške 1
196, 16 eur, ktorú sa zaviazala splácať v 36 mesačných splátkach po 50, 96 eur, termín konečnej

splatnosti december 2016, s ročnou fixnou úrokovou sadzbou 34, 85 %, RPMN 34, 85 %, priemerná
hodnota RPMN 45, 94 %, celkové náklady spotrebiteľa 638, 40 eur. Podľa prehľadu splátok a úhrad ( čl.
7 ), žalovaná uhradila na úvere 203, 84 eur 09.12.2013, ďalšie splátky už vôbec neuhrádzala. Listom
23.05.2014 vyhlásil žalobca okamžitú splatnosť úveru v žalovanej výške.

6. Právnyvzťah,ktorývznikolmedziúčastníkmiuzavretímZmluvy opôžičkejeprávnyvzťah,ktorýsa
posudzuje podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ale aj podľa príslušných ustanovení
osobitných predpisov na ochranu práv spotrebiteľa, Smernice Rady 93/13 EHS z 05.04.1993. Zmluvu
uzavreli na jednej strane žalobca ako podnikateľ, nebanková spoločnosť poskytujúca úvery a na
druhej strane žalovaný, ako občan spotrebiteľ. Žalovanému neboli finančné prostriedky poskytnuté na
podnikanie.Nazmluvnépodmienkypredmetnejzmluvysasícenevzťahujúustanoveniazák.č.129/2010

Z. z. o spotrebiteľských úveroch s poukazom na ust. § 1 ods. 3 písm. i/, avšak zmluvné podmienky
dojednané v spotrebiteľských zmluvách nemôžu byť v neprospech spotrebiteľa. S poukazom na
uvedené súd dospel k jednoznačnému záveru, že zmluvu, ktorú účastníci uzavreli treba považovať
za zmluvu spotrebiteľskú, v ktorej sa zmluvné podmienky nemôžu odchýliť podporne od ustanovení
Občianskeho zákonníka s použitím zákona o ochrane spotrebiteľa a Smernice Rady č. 93/13/EHS v

neprospech spotrebiteľa a zmluvné postavenie spotrebiteľa sa nemôže zhoršiť. Prednostné použitie
ustanovení Obchodného zákonníka na spotrebiteľské právne vzťahy, aj keď ide o úver ako absolútny
obchod upravený v Obchodnom zákonníku, by znamenalo spochybnenie režimu ochrany spotrebiteľa
upravené v Občianskom zákonníku a v osobitných predpisoch na ochranu práv spotrebiteľa, pričom
právetietosúvočiObchodnémuzákonníkulexspecialis.Vtejtosúvislostisúdpoukazujeajnauznesenie

Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 402/2013 - 10 z 19.06.2013, podľa ktorého prednostným
použitím ustanovení Občianskeho zákonníka na prospech spotrebiteľa na úver ako absolútny obchod
upravený v Obchodnom zákonníku nedošlo k porušeniu ústavných práv veriteľa.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon

„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 od s. 1,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r), y)
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Súd posúdil obsah písomnej zmluvy o pôžičke a preskúmal dojednané zmluvné podmienky. Zistil,
že ide o typovú formulárovú spotrebiteľskú zmluvu, s predtlačeným obsahom, s vopred formulovanými
zmluvnými podmienkami, ktoré spotrebiteľ nemôže ovplyvniť. V danej zmluve je uvedená výška a počet
dohodnutých splátok. Žalovaná vyčerpala pre svoju potrebu finančnú sumu 1 196, 16 eur, ktorú jej
poskytol žalobca, uhradila 203, 84 eur, preto ju súd zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy. Finančné

prostriedky použila žalovaná pre svoju vlastnú potrebu, preto túto sumu má aj povinnosť žalobcovi vrátiť.
Nesporné je, že žalobca pred podaním žaloby vyzýval žalovanú na dobrovoľné plnenie, vyzval ju, aby
uhradila zostatok pôžičky, a keďže bola výzva neúspešná, napokon podal k súdu žalobu. Zmluva o
pôžičke, ktorú súd posúdil ako spotrebiteľskú úverovú zmluvu, obsahuje obligatórne náležitosti v zmysle
§ 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná nesplácala dohodnuté splátky

podľa splátkového kalendára, okrem prvej platby viac splátok už neuhradila.

17. S plnením sa žalovaná dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Predžalobnou upomienkou z 26.03.2014 ( čl.
5 ) márne vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej splátky do 06.05.2014, výzva sa považuje z

doručenú dňom 15.04.2014. Nakoľko žalovaná tak neurobila, dňom 20.05.2014 bola v omeškaní, preto
patrí žalobcovi aj úrok z omeškania až do zaplatenia.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca plný
úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania pomere úspešnosti 100%. O výške náhrady súd

rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

V Leviciach dňa 26. októbra 2018