Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206598
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018206598.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloleté deti S.: V.,

nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznou opatrovníčkou V.. Janou Demeterovou,
zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti rodičov: matka X. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XXX a otec V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 60, za účasti navrhovateľov -
manželov: Bc. P. Q., nar. XX.X.XXXX a U. Q., nar. X.X.XXXX, obaja bytom Q. 348, o návrhu Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyMichalovceovysloveniesplneniapodmienokosvojiteľnostiaustanovenie
poručníkov a o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletých do spoločnej pestúnskej starostlivosti
manželov, takto

r o z h o d o l :

V y h l a s u j e, že maloleté deti S.: V., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, spĺňajú podmienky
osvojiteľnosti.

P o z b a v u j e matku X. S., nar. XX.X.XXXX a otca V. S., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv
vo vzťahu k maloletým deťom S.: V., nar. XX.X.XXXX a X., nar. 11.11.2011.

U s t a n o v u j e Bc. P. Q., nar. XX.X.XXXX a U. Q., nar. X.X.XXXX, za poručníkov pre maloleté deti

S.: V., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok.

Poručnícisú povinní razročnek31.12.tohoktoréhoroka,podaťsúdusprávuonakladanísmajetkom
maloletých a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. toho ktorého roka, podať súdu správu o zdravotnom stave
maloletých, o ich vzdelávaní a iných osobných potrebách.

Z r u š u j e maloletým deťom S.: Petre, nar. XX.X.XXXX a Jasmíne, nar. 11.11.2011 ústavnú starostlivosť

nariadenú rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/128/2016-27 zo dňa 31.3.2017.

Z v e r u j e maloleté deti S.: Petru, nar. XX.X.XXXX a Jasmínu, nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej
pestúnskej starostlivosti manželov Q.: P., nar. XX.X.XXXX a U., nar. X.X.XXXX.

Pestúnom v y m e d z u j e rozsah práv a povinností k maloletým deťom tak, že budú vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať maloleté a spravovať ich majetok m a j ú iba v bežných veciach.

Matku i otca z a v ä z u j e povinnosťou prispievať na výživu maloletej V. S., nar. XX.X.XXXX a na výživu
maloletej Jasmíny S., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške 28 eur 8 centov, ktoré sú matka i otec povinní
uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, ul. Saleziánov 1, Michalovce, č.

ú.: SK08 8180 0000 0070 0053 4266, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Predmetom konania bolo vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u maloletých detí Kančiových,
pozbavenie rodičov maloletých ich rodičovských práv a ustanovenie poručníka maloletým deťom na
základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce (ďalej len ÚPSVR), a zároveň
zverenie maloletých do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov Mileňkyových. Zároveň bolo
potrebné rozhodnúť o vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom a zrušení ústavnej starostlivosti
nariadenej súdom maloletým deťom.

2./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhov, predložených listinných
dôkazov, s obsahom pripojených spisov a výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

3./ Rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/128/2016-27 zo dňa 31.3.2017 bola maloletým

deťom nariadená ústavná starostlivosť s umiestnením do Detského domova Sečovce a rodičom bola
určená vyživovacia povinnosť. Maloleté deti boli zverené do ústavnej starostlivosti z toho dôvodu, že
otec sa o maloleté deti vôbec nezaujímal, matka zanedbávala starostlivosť o deti, nedokázala sa o ne
postarať. Deti boli pred nariadením ústavnej starostlivosti umiestnené v krízovom centre.

4./ Uznesením Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/18/2019 - 24 zo dňa 29.1.2019 bolo neodkladným
opatrením nariadené Centru pre deti a rodiny Sečovce odovzdať maloleté deti do dočasnej osobnej
starostlivosti manželov Mileňkyových, ktorí prejavili záujem o zverenie detí do ich spoločnej pestúnskej
starostlivosti.

5./ Pokiaľ ide o splnenie podmienok osvojiteľnosti a pozbavenie rodičov ich rodičovských práv, ÚPSVR
v návrhu a výpovedi uviedol, že s rodinou maloletých resp. s matkou spolupracujú od roku 2014, avšak
napriek snahe sociálnych pracovníkov, matke sa nepodarilo zabezpečiť si také podmienky, aby mohla
zabezpečovať starostlivosť o deti v potrebnom rozsahu, a preto bolo nevyhnutné u maloletých detí
nariadiť ústavnú starostlivosť. Po umiestnení detí do Centra pre deti a rodiny Sečovce, matka o ne

neprejavovala záujem, deťom len 2-krát telefonovala, raz ich bola navštíviť, od 25.8.2017 už matka ani
nikto z príbuzných deti v centre nekontaktoval. Tieto skutočnosti potvrdilo Centrum pre deti a rodiny
Sečovce (správa na čl. 28 spisu), ktoré zároveň uviedlo, že rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť a
centrum eviduje dlh na výživnom 2080,20 €.

6./ Podľa zistenia ÚPSVR, matka aktuálne žije zrejme niekde v Českej republike, kde by sa mala
zdržiavať so svojim druhom, avšak bližšie informácie o matke ÚPSVR nemá. Otec dlhodobo neprejavuje
o deti záujem, dlhodobo spochybňuje otcovstvo k maloletým deťom.

7./ Manželia Mileňkyoví prejavili záujem o zverenie maloletých do ich pestúnskej starostlivosti. Súdu

preukázali, že spĺňajú všetky zákonom stanovené predpoklady a podmienky pre osoby, ktoré sa môžu
stať pestúnmi podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine.

8./ Obaja manželia vypovedali, že deti žijú s nimi v ich domácnosti od januára 2019, pričom už predtým
s nimi mali nadviazaný kontakt. Petra a Jasmína si na domácnosť manželov zvykli a celkovo sa v rodine

dobre adaptovali. V spoločnej domácnosti manželov žije ešte 16-ročná Laura, ktorú majú manželia v
pestúnskej starostlivosti. Všetky tri dievčatá majú spoločnú izbu, zvykli si na seba navzájom. Jasmína
navštevuje nultý ročník ZŠ Malčice, Petra navštevuje 3. ročník ZŠ Malčice, v tejto ZŠ pracuje aj pani
Mileňkyová. Dievčatá si zvykli na novú školu, v škole sa obom dievčatám páči. Obe dievčatá sú zdravé,
majú založené zdravotné karty u MUDr. Dolgošovej v Malčiciach. Výchovné problémy s dievčatami nie

sú.

9./ Manželia súhlasila, aby boli ustanovení za poručníkov maloletým deťom, ak súd pozbaví rodičov ich
rodičovských práv.

10./ Matka ani otec sa k návrhom nevyjadrili.11./ Kolízna opatrovníčka navrhla obom návrhom vyhovieť v plnom rozsahu.

12./ Podľa § 38 ods. 4 z. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

13./ Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

14./ Podľa § 48 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady.

15./ Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom

na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa
osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje,
že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme mal. dieťaťa.

16./ Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej
starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z
manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú
v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je
zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

17./ Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

18./ Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného

zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

19./Podľa§50ods.5Zákonaorodine,počasvýkonupestúnskejstarostlivostirodičiamaloletéhodieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú

právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

20./ Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo

vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.21./ Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

22./ Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

23./ Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom
dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

24./ Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.

25./Podľa§58ods.3Zákonaorodine,poručníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuriadneavnajlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

26./ Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a

najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.

27./ Podľa § 102 ods. 1 písm. a) na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej šiestich mesiacov

neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne
a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka,

28./ Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

29./ Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletých detí sú splnené podmienky
osvojiteľnosti podľa § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, pretože rodičia o deti neprejavovali

záujem dlhodobo, viac ako 6 mesiacov a zároveň si neplnili vyživovaciu povinnosť. Súd preto vyslovil
u oboch maloletých, že spĺňajú podmienky osvojiteľnosti a zároveň pozbavil oboch rodičov výkonu ich
rodičovských práv podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine.

30./ Keďže manželia Mileňkyoví prejavili záujem o zverenie maloletých do ich spoločnej pestúnskej

starostlivosti, pričom preukázali, že spĺňajú zákonom stanovené podmienky na výkon pestúnskej
starostlivosti a súčasne bolo preukázané, že maloleté sa na domácnosť manželov a ich prostredie
vrátane školy dobre adaptovali, súd zveril maloleté do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov
Mileňkyových, pričom ako pestúni budú zabezpečovať aj osobnú starostlivosť o maloleté. Súd vymedzil
pestúnom rozsah ich práv a povinností tak, že budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v

rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté a spravovať ich majetok
majú iba v bežných veciach.

31./ Vzhľadom na zverenie maloletých do pestúnskej starostlivosti, súd zároveň zrušil ústavnú
starostlivosť v súlade s § 55 ods. 3 Zákona o rodine.

32./ Keďže rodičia boli pozbavení výkonu rodičovských práv, súd ustanovil manželov Mileňkyových za
poručníkov maloletým deťom podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine s tým, že sú oprávnení a povinnízastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok a podávať súdu správy o maloletých deťoch v
stanovených lehotách.

33./ V súlade s § 51 Zákona o rodine, podľa ktorého, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do pestúnskej starostlivosti určí rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť,
aby výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania
pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny; zaviazal oboch rodičov prispievať na výživu každého jedného maloletého dieťaťa výživným

v minimálnom rozsahu. Súd poukazuje na skutočnosť, že výživné v rozsahu 30% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnej dobe vo výške 28,08 EUR, je
povinný platiť každý rodič bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

34./ Rodičia sú povinní platiť výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

35./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len CMP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sú oprávnení podať odvolanie rodičia, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).