Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208484
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316208484.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: I. v konaní právne zastúpená JUDr. Ildikó Osvaldovou,
advokátkou so sídlom Levice, Mlynská 2238, proti žalovanému v I. rade: I. žalovanému v II. rade: V.,
žalovanému v III. rade: N., o určenie vlastníckeho práva vydržaním, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaným súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v právnej veci žalobcu: MZ. v konaní právne zastúpená
JUDr. Ildikó Osvaldovou, advokátkou so sídlom Levice, Mlynská 2238, proti žalovanému v I. rade: I.
žalovanému v II. rade: V., žalovanému v III. rade: N., o určenie vlastníckeho práva vydržaním.

2. Dňa 13.02.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu

nedostatočnej pasívnej vecnej legitimácie, nakoľko došlo k zmene v osobe na strane žalovaných a
zároveň žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol

o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, v zmysle citovaných zákonných ustanovení.
Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu žalobcu
došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaných. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného resp.
žalovaných po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný resp. zavinili žalovaní.

V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom z dôvodu nedostatočnej pasívnej vecnej
legitimácie, nakoľko došlo k zmene v osobe na strane žalovaných, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo
pre správanie žalovaných. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca,
ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovaným trovy konania. Keďže
však žalovaným v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd im náhradu trov nepriznal a teda o výške

náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

11. Žalobca vo svojom späťvzatí žaloby žiadal vrátenie súdneho poplatku. Žalobca však súdny poplatok
neuhradil a z tohto dôvodu mu súd súdny poplatok nevrátil.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).