Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1662/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118375380
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118375380.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Ministerstvo práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4,6,8, 816 43 Bratislava, IČO: 00 681 156, právne zast.:
Martin Pavle s. r. o., Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO 36 860 450, proti povinnému: FC BRADLAN
KOŠARISKÁ, Košariská 185, 906 15 Košariská, IČO: 37 917 463 o vymoženie 1538,36 Eur a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Martišík, so sídlom exekútorského úradu Samoty

1061, 020 01 Púchov, pod sp. zn. 107EX 398/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Martišík, so
sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov, pod sp. zn. 107EX 398/18 z a m i e t a.

II. Oprávnený má n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 54,59 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2018, vedeného pod
sp. zn. 32Ek/1662/2018, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1538,36 Eur a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp.
zn. 9Cb/112/2013 zo dňa 20.09.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.11.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jozef Martišík vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1662/2018 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB: 2018:6118375380.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 107EX 398/18.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 17.12.2018, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 20.12.2018 domáhal zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená

uviedol to, že v zmysle Stanov FC BRADLAN Košariská - registrácia vykonaná 25.03.2004 v čl.V. -
ods. 7 - konanie v mene FC BRADLAN Košariská - konať sú oprávnený všetci členovia prezídia,
pričom je potrebný súhlasný prejav vôle najmenej dvoch členov a ich podpisy. Členmi prezídia FC
BRADLAN Košariská sú Š. D. - prezident, členovia - P.. Ľ. N.Á., A. S., Z. E. B. N. C.. Z vyššie
uvedených členov prezídia nebol daný žiaden súhlas a ani plnomocenstvo konať za FC BRADLAN
Košariská žiadnej tretej osobe, resp. subjektu. FC BRADLAN Košariská a ani žiadnemu členovi prezídia

nebolo rozhodnutie súdu doručené a preto nemohlo vyššie uvedené rozhodnutie súdu nadobudnúť
právoplatnosť a vykonateľnosť. Keďže exekučným titulom môže byť len vykonateľné rozhodnutie a v
predmetnej exekúcií vykazuje právnu vadu /nebolo doručené žalobcovi/, žiadne plnomocenstvo nemôže
byť taktiež platné, nakoľko nebolo nikomu udelené, preto povinný žiada v zmysle § 61k ods. 1 písm.
d/ Exekučného poriadku o zastavenie exekúcie súdom, a to z dôvodu, že sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu. Vo
vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený rozporuje tvrdenie povinného, nakoľko
je v rozpore so skutkovým a právnym stavom veci. Pokiaľ povinný chcel namietať skutočnosť, že

plnomocenstvo nebolo právnemu zástupcovi riadne udelené a nemal záujem na ďalšom právnom
zastúpení, mohol tak urobiť v priebehu súdneho konania, v rámci ktorého bol vydaný exekučný
titul. V priebehu súdneho konania však povinný uvedenú skutočnosť nenamietal. V nadväznosti na
predmetné súdne konanie súd vydal exekučný titul. Povinný proti exekučnému titulu v zákonom
stanovenej lehote 15 - dňovej lehote nepodal sťažnosť, a preto sa exekučný titul stal dňa 18.10.2018

právoplatným a dňa 23.10.2018 vykonateľným. Zároveň súdy počas celého súdneho konania z úradnej
povinnosti skúmajú procesné podmienky, t.j. aj splnenie podmienky udelenia riadneho plnomocenstva
na zastupovanie (ak je strana v konaní zastúpená). Preto ak by existovala vada konania v podobe
nedostatku zastúpenia povinného, súdy prejednávajúce vec v súdnom konaní by vyzvali na odstránenie
predmetnej vady konania. Súdy prejednávajúce vec v súdnom konaní však žiadnu takúto vadu
neidentifikovali. Ďalej oprávnený zdôrazňuje, že povinný nemôže v návrhu namietať skutočnosti, ktoré

vznikli pred vydaním exekučného titulu. Exekučnému súdu neprislúcha exekučný titul akokoľvek vecne
preskúmavať. Exekučný súd je obsahom exekučného titulu viazaný a musí z neho vychádzať, nakoľko
v exekučnom konaní sa iba vykonáva to, o čom bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom
konaní a jeho rozhodovacej činnosti. V exekučnom konaní môže súd skúmať len to či došlo k zániku
práva vyplývajúceho z exekučného titulu po vydaní exekučného titulu. Uvedené konštatovania vyplývajú

z konštantnej rozhodovacej praxe súdov, na ktorú oprávnený príkladmo poukazuje. K námietkam
povinného oprávnený ďalej dopĺňa, že ide o tvrdenia mimo rámec skúmania súdu v tunajšom konaní.
Ak by nebolo zo strany povinného riadne udelené plnomocenstvo jeho právnemu zástupcovi, ktorý
ho v súdnom konaní zastupoval a ktorému bol exekučný titul riadne doručený, uvedené by na
strane povinného zakladalo nárok na náhradu škody voči danému právnemu zástupcovi. Avšak takáto

skutočnosť nemôže mať právne účinky na exekučný titul a tunajšie súdne konanie. Exekučný titul
opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti záväzným spôsobom určuje práva a povinnosti
medzi stranami (účastníkmi) vymáhateľné prostredníctvom štátnou mocou delegovanej právomoci v
exekučnom konaní. Takto nastolenú právnu istotu nemožno spochybniť jednostrannými tvrdeniami
jednej zo strán (účastníkov), inak by to popieralo samotný zmysel inštitútu exekučného titulu ako takého.

Zároveň si právny zástupca vo vyjadrení k návrhu na zastavenie uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške
54,59 Eur vrátane DPH.

5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného
a svojim vyjadrením dňa 18.01.2019. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že ponecháva

rozhodnutie v danej veci plne v kompetencií súd. Súdny exekútor predložil súdu doručenku
Upovedomenia o začatí exekúcie, z ktorej vyplýva, že povinný upovedomenie prevzal dňa 05.12.2018.
Návrh na zastavenie exekúcie bol teda podaný v zákonnej lehote.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie

vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

14. Podľa § 61n ods. 1, písm. d) Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

17. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom
prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.
To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho

významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008).

18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden

z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu
záväzku povinného voči oprávnenému. K tvrdeniu povinného o skutočnosti, že neudelil plnomocenstvo
žiadnej tretej osobe, resp. subjektu a exekučný titul mu ani nebol doručený súd uvádza, že ide
skutočnosť, ktorá sa týka základného súdneho konania. Súd počas konania skúma ex offo splnenie
procesných podmienok, pričom zastúpenie je jednou z týchto podmienok. Pokiaľ teda bolo v základnom

konaní preukázané splnenie všetkých procesných podmienok, súd vo veci konal a vydal rozhodnutie.
Exekučný súd je rozhodnutím viazaný a musí z neho vychádzať, pričom v tomto konaní súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

19. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto

súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

22. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

23. Podľa § 10 ods. 3 Vyhlášky, ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota
sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas
neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

24. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 54,59 eur
vrátane DPH (odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby vo výške 35,68 eur + 1x režijný paušál vo výške 9,80 eur + DPH).

25.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.

26. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o

zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol a oprávnenému priznal náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.