Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1550/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223003
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212223003.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému: G. H., F.. XX.XX.XXXX, T.Y. Q. J. XX,
XXX XX, P. - W., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom
Koceľova 15, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti 596,93 € s príslušenstvom a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /výkaz nedoplatkov č. 1104145772 zo dňa
20.11.2011/.Keďžetunajšísúdpopreskúmanínávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučného
titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil
rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2018, postúpil súdny exekútor návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
ktorým oprávnený oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje
zastaviť. Súdny exekútor spolu s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a
exekúciu, s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

11. Podľa ustanovenia § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu. 2)

Tunajší súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré predložil súdny exekútor, pričom má za to,
že trovy exekúcie si súdny exekútor vyúčtoval správne, v súlade s vyššie uvedenými zákonnými
ustanoveniami, a preto mu súd priznal náhradu trov v plnej výške. Ide totiž o minimálnu odmenu vo

výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil,
že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).