Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202127
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118202127.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľa J. X., X..

XX.XX.XXXX, L. F., O. X, zastúpeného advokátkou JUDr. Kristínou Piovarčiovou ml., so sídlom Štúrová
20, Košice, proti B. X. Z., K.. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. F., O. X, zastúpenej advokátom JUDr. Tomášom
Turcsányim, so sídlom Krmanova 14, Košice, v konaní o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I.RozvádzamanželstvoJ.X.,X..XX.XX.XXXX,R.B.B.R.C.X.Z.,uzavretédňa15.08.2009,zapísané
v knihe manželstiev Ministerstva vnútra na osobitnej matrike, vo zväzku OM/66, ročníka 2009, na strane
62, pod poradovým číslom 123.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 19.02.2018 podal pán J. X. návrh na rozvod manželstva s pani X. Z., v ktorom uviedol, že ich
manželstvo bolo uzatvorené na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Ich spolužitie bolo spočiatku
harmonické, avšak potom, čo bol odsúdený na výkon trestu odňatia slobody sa ich harmónia postupne
vytrácala, keďže spolu nežili a manželka ho iba navštevovala v ústave na výkon väzby.

2)Manželkasaknávrhupísomnevyjadrilaauviedla,žejepravdou,žemanželbolodsúdenýaodpykával
si trest v nápravnovýchovnom zariadení, ale ona za ním chodila a domnievala sa, že potom, keď sa vráti

do spoločnej domácnosti, začnú svoj život riešiť odznova, avšak nestalo sa tak. Manžel zrejme už mal
iný spôsob života alebo iný názor na ich manželstvo.

3) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a zistil tento
s k u t k o v ý s t a v :

4) Účastníci uzavreli manželstvo dňa 15.08.2009, zapísané v knihe manželstiev Ministerstva vnútra na

osobitnej matrike, vo zväzku OM/66, ročníka 2009, na strane 62, pod poradovým číslom 123.

5) Z ich manželského zväzku deti nepochádzajú.

6) Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že je pravdou, že bol odsúdený. Sedem rokov spolu nežili a obaja
sa veľmi zmenili. Po návrate z väzenia si uvedomil, že k manželke už nič necíti a že vzťah, ktorý medzi
nimi v minulosti bol, už nie je. Nemá už záujem ho obnoviť. Rozprávali sa o tom s manželkou, manželka

s rozvodom súhlasila. Od apríla minulého roku nebývajú v spoločnej domácnosti. Iný vzťah nemá, avšak
trvá na tom, aby súd ich manželstvo rozviedol.7) Právny zástupca ospravedlňuje prítomnosť manželky, ktorá je dlhodobo práceneschopná. Uviedol,
že manželka potvrdila to, čo na dnešnom pojednávaní predniesol manžel. Nepodarilo sa im obnoviť
spolužitie a dnes už ani ona nemá záujem na pokračovaní ich vzťahu.

8) Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

9) Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10)Podľa§19ods.1zákonaorodineč.36/2005,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11) Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

12) Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

13) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

14) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

15) Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplné zrušenie manželstva
konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov.

16) Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť
rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo
svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno

hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas
druhého manžela s rozvodom.

17) Súd pri rozhodovaní prihliadal na citované zákonné ustanovenia, ako aj vykonané dôkazy a tvrdenia
účastníkov konania. Pri skúmaní týchto skutočností sa zameral na zistenie, či manželstvo účastníkov je

natoľko trvalo a vážne rozvrátené, že neplní svoju spoločenskú funkciu a nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Zároveň súd prihliadal aj na príčiny tohto rozvratu.

18) Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v manželstve
účastníkov pretrváva vážny rozvrat, je vážne narušené a obaja účastníci už nemajú záujem na jeho

zachovaní, či obnovení. Preto súd toto manželstvo rozviedol.

19) Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

20) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach.

U p o z o r n e n i e :
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva oznámiť úradu, kde bolo manželstvo zapísané,

že opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.