Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/18/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310200511
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2310200511.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : BEGAM, spol. s r.o., IČO: 31 442 242,
so sídlom Bratislavská 78, 917 02 Trnava, zast. JUDr. Katarína Bajová, advokátka so sídlom, Hlavná 25,
Trnava, proti povinnému : ANPRO-Slovakia, spol. s r.o., IČO : 34 135 430, so sídlom Krásna 1064/32,
924 00 Galanta, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.293,30 Eur s prísl. a trov exekúcie, za
účasti súdneho exekútora JUDr. Viery Horváthovej, so sídlom exekútorského úradu Laurinská 18, 811

01 Bratislava, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Vierou Horváthovou, so sídlom exekútorského úradu Laurinská 18, 811
01 Bratislava pod spisovou značkou EX 14/10 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu v
Galante, č.k. 21Rob/988/2009 zo dňa 27.7.2009 - sa začala exekúcia oprávneného voči povinnému
na vymoženie uloženej povinnosti 1.293,30 Eur s prísl. a trov exekúcie. Súd poverením pod č. 5202
063212* zo dňa 18.1.2010 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vieru Horváthovú.

2. Súdny exekútor v priebehu exekúcie prípisom zo dňa 3.3.2016 postúpil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 24.2.2016. Súdny exekútor si v tomto prípise uplatnil trovy exekúcie vo
výške 39,83 Eur na úhradu trov exekučného konania žiadal zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "EP"), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto
uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená na návrh oprávneného, súd preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
od 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov

nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon, najmenej 33,19 Eur
(§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):

- odmena za úkony exekučnej činnosti 33,19 Eur
- 20% DPH 6,64 Eur

Spolu: 39,83 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora: 39,83 Eur

14. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si

odmenu a náhradu hotových výdavkov v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a
preto sa s predloženou špecifikáciou stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu sumu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky vo výške 33,19 Eur a 20 % DPH z odmeny
vo výške 6,64 Eur, celkovo trovy exekúcie sú vo výške 39,83 Eur.
I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Vierou Horváthovou, so sídlom exekútorského úradu Laurinská 18, 811

01 Bratislava pod spisovou značkou EX 14/10 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie vo všetkých jeho častiach.