Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010270
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010270.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 21.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 08.03.2017 pod č. 2
Pv/395/16/5506 medzi obv. S. N., D.. XX.XX.XXXX v Martine, a prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Martin v nasledovnom znení:

Obvinená

S. N., D.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Martin, prechodne
bytom S.Ú., D. Č.. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- dňa 15.08.2016 v čase okolo 22.30 hod. neoprávnene prekonala prelezením bránu uzamknutého
oplotenia vo výške 170 cm obývaného rodinného domu vo Vrútkach na Ul. M. Č.. X, ležiaceho na parcele
č. XXXX, U. Č.. XXX, ktorej vlastníkom sú Ján Zuzaniak, nar. 12.09.1952, trvale bytom Vrútky, Ul. Južná
č. 3063/7 a O. R., F.. Y., D.. XX.XX.XXXX, H. N. S., X.. M. Č.. XXXX/X, neoprávnene vnikla na pozemok
patriaci k uvedenému domu, kde za jeho rohom, v záhrade slovne a fyzicky napadla tam sediacich D. R.,

D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., X.. M. Č.. XXXX/X a svojho manžela O. N., D.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Vrútky, X.. D. Č.. XX/XX tak, že D. R. udrela rukou zovretou v päsť do ľavej strany tvárovej časti
hlavy, keď sa jej v tom snažil zabrániť O. N., pokračovala napádaním svojho manžela údermi rukami do
tváre, kopaním, opätovne dvakrát údermi otvorenou dlaňou do oblasti ľavého líca udrela D. R., pričom
jej neustále vulgárne nadávala do súk a „píč“ aj napriek tomu, že bola viackrát upozornená zo strany O.
N. V. D. R., aby opustila súkromný pozemok, čo neuposlúchla, keď bola vyvedená pred bránu rodinného

domu M. R. V. O. N., vytrhla sa im, opätovne neoprávnene vnikla na pozemok rodinného domu, kde
znovu napadla D. R. úderom otvorenou dlaňou do oblasti pravého líca, takto svojím konaním spôsobila
D. R., podľa odborného vyjadrenia zranenia: pomliaždenie ľavého líca, pomliaždenie ľavej okolo očnej
oblasti a pomliaždenie ľavej spánkovej oblasti hlavy, pričom sú to ľahké poranenia, ktoré si nevyžadujú
vystavenie PN a doba liečenia v danom prípade predstavuje 2-4 dní,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala taký čin prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo
zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l a- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd upúšťa od potrestania obv. S. N., D.. XX.XX.XXXX, pretože
vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a na jej doterajší život možno dôvodne očakávať, že už
samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jej nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 09.03.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/20/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1

Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.06.2017 bol prejednaný podaný návrh

na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľa, prokurátorky, obvinenej v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., taktiež
za prítomnosti obhajcu.

Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení

akobolpodanývsúladesust.§333ods.2Tr.por.Následnesamosudcapostupompodľa§333ods.3Tr.
por. zistil formou otázok, že obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby
sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávala práva na verejný súdny proces,
taktiežrozumela,čotvorípodstatuskutku,ktorýsajejkladiezavinu,rovnakobolapoučenáakoobvinená
o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu

a s týmto obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, rozumela podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v ňom uvedeného, potvrdila tiež, že bola oboznámená s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený jej za vinu, dobrovoľne
sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako

určitý trestný čin - prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,
súhlasila s navrhovaným upustením od potrestania, uvedomovala si, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenej splnená podmienka
uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinená na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333

ods. 3 Tr. por. odpovedala „áno“.

Po vyjadrení sa obvinenej ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po predchádzajúcom
oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu spisu sa súd
odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinená využila možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 08.03.2017, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvinenú, otázky prokurátorky obvinenej a jej odpovede a na podklade tejto zápisnice

o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 08.03.2017 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinená vyhlásila, že navrhuje uzavretie dohody o vine a
treste v intenciách dohody a súhlasila tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti výroku o treste - upustenia od potrestania, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine
a treste, keďže obvinená na všetky otázky odpovedala „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4
Tr. por. túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom

verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvinenou priznané,
že neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala taký čin prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo

zabrániť vniknutiu - v rámci popisu priznaného skutku, čím spáchala prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. Zákonu neodporuje ani dohodnuté upustenie od
jej potrestania, všetko tak, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných
ustanovení uvedených taktiež aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)