Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214218470
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214218470.16

Opravné uznesenie

I. súd V. II sudcom R..F. I. v právnej veci navrhovateľa K.. R. Q. , nar. X.X.XXXX, bytom I. č. XX, V. F.,
zastúpeného E. kanceláriou R..T. V., spol. s r.o., so sídlom C. l, V. a oprávneného T. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom Q. 2, Košice, zastúpeného R..T. Y., advokátom,so sídlom S. XX, V. , takto

r o z h o d o l :

I. tretí výrok rozsudku I. súdu II zo dňa X.XX.XXXX v konaní č.k. XXP/XX/XXXX, tak že namiesto
tretieho výroku v znení „H. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX eur je

navrhovateľ povinný zaplatiť oprávnenému v lehote XX dní od právoplatnosti rozhodnutia“ tretí výrok
správne znie : „H. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX na plnoleté dieťa súd neurčuje“.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd V. II v konaní č. XXP/XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX rozhodol v predmetnej veci
rozsudkom nasledovne :
V. o zníženie výživného na mal. T. T. , nar. XX.X.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,

zastavuje.
Y. rozsudok I. súdu V. II sp.zn. XXP/XX/XXXX v spojení s rozsudkom V. súdu v V. sp.zn. XCoP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že znižuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa - otca na
oprávneného T. T., nar. XX.X.XXXX,
- zo sumy XXX eur mesačne na sumu XXX eur mesačne a na tvorbu úspor zo sumy XX eur
mesačne na sumu X eur mesačne za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,

- zo sumy XXX eur mesačne na sumu XXX eur mesačne a na tvorbu úspor zo sumy XX eur
mesačne na sumu X eur mesačne za obdobie od X.X.XXXX do budúcna, ktoré výžívné je navrhovateľ
povinný uhradiť vždy do XX.dňa v mesiaci k rukám oprávneného.
H. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX eur je navrhovateľ povinný zaplatiť
oprávnenému v lehote XX dní od právnoplatnosti rozhodnutia.
C. je vykonateľný doručením.

A. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
U. má voči navrhovateľovi K..R. Q. nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX %.
U. nemá voči oprávnenému T. T. nárok na náhradu trov štátu.

X. Pri písaní rozsudku v súvislosti s výpočtom dlžného výživného za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX na plnoletého T. T. súd zistil, že pri výpočte dlžného výživného na plnoleté dieťa

došlo k chybe v počítaní, keď pri výpočte súd neprihliadol na skutočnosť, že predmetným rozsudkom
znížil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému a tvorbu úspor v oprávnenému v
uvedenom období nepriznal. H. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v prejednávanej veci
tak nevzniklo.

X. Ako je zrejmé z obsahu zápisnice z pojednávania zo dňa X.XX.XXXX, na pojednávaní bol

odsúhlasený účastníkmi konania dlh na tvorbe úspor v celkovej sume XXX eur ku dňu X.XX.XXXX,
pozostávajúci z piatich splátok po XX eur + neuhradenia poslednej splátky na tvorbu úspor v sumeXX eur. G. výška dlhu na tvorbe úspor je správna za predpokladu ponechania doterajšej povinnosti
navrhovateľa prispievať plnoletému T. T. na tvorbu úspor vo výške XX eur mesačne.

X. Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Vzhľadom k tomu, že došlo k chybe pri počítaní dlžného výživného , súd prvej inštancie má za to, že
sú splnené podmienky na opravu rozhodnutia v uvedenom rozsahu týmto uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)