Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202064
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117202064.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: JUDr. Alexandra Molnárová, so sídlom kancelárie
Kominárska 2, 4, 831 04 Bratislava, značka správcu: S1749, správca úpadcu: River Pharma s.r.o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 10, 811 06 Bratislava, IČO: 36 712 779, zast.: MH Legal, s.r.o., so sídlom
Červenej armády 1, 036 01 Martin, IČO: 46 409 483 proti žalovanému: DEEM s.r.o., so sídlom Holubyho
1, 811 03 Bratislava, IČO: 31 351 689 o určenie neúčinnosti právneho úkonu voči konkurzným veriteľom

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r v tomto znení:
,,Právne úkony - úhrada faktúry č. 150197 vystavenej dňa 31.03.2015 na sumu 9.940,80 EUR s
DPH vykonaná dňa 07.04.2015 a úhrada faktúry č. 150358 vystavenej dňa 30.06.2015 na sumu
10.624,80 EUR s DPH vykonaná dňa 28.07.2015, ktorými žalovaný fakturoval úpadcovi poskytnutie
podnikateľských, organizačných, ekonomických služieb a činností, sú v konkurze na majetok úpadcu
vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4K/59/2015 voči veriteľom úpadcu neúčinné.

II. Žalovaný zaplatí / sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.056,56 EUR, a to v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2017 sa žalobca ako správca úpadcu na ktorého majetok je
vedený konkurz č.k. 4K/59/2015 domáhal, aby súd určil neúčinnosť právneho úkonu voči konkurzným
veriteľ v súlade s ustanovením §§ 57 a 59 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej aj
ako „ ZKR“) špecifikovaných ako úhrada faktúry č. 150197 vystavenej dňa 31.03.2015 na sumu 9 940,80
EUR s DPH a faktúry č. 150358 vystavenej dňa 30.06.2015 na sumu 10 624,80 EUR, ktorými žalovaný
fakturoval poradenské služby úpadcovi.

2. Dňa 23.11.2018 PZ žalovaného doručil súdu Spoločný návrh na schválenie súdneho zmieru, na
základe ktorej sa dohodli ukončiť predmetné súdne konanie.

3. Súd vyzval strany sporu k upresneniu znenia navrhovaného petitu zmieru, čo strany sporu doplnili.

Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.4.Súdpopreskúmanípodanianauzavretiezmierudospelkzáveru,žezmierniejevrozporescitovaným
právnympredpisomapretozmier,takakojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,schválilvrátane
dohody o trovách konania.

5. Strany sporu sa v rámci konania dohodli o náhrade trov právneho zastúpenia, súd o nej nerozhodoval.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 pís. s) zákona č. 71/1992 Z.z. o
súdnych poplatkoch žalobca je oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku v konaní podľa osobitného

predpisu, čo predmetný spor v merite naplnil, súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 a §357 CSP.)
Žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier,ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane
aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť. Žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti

rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. Exekúciu možno vykonať na návrh
toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil
to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná
pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).