Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206791
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617206791.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne X. S., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom T. M.
Č.. XXX, zastúpenej JUDr. Janou Čončolovou, advokátkou, so sídlom Štúrova č. 17, Liptovský Mikuláš
proti žalovaným : 1.) A. H., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom D. XXX/XX, M., zastúpenému JUDr.
Miloslavom Hrickom, advokátom, so sídlom ul. 1. Mája 709, Liptovský Mikuláš, 2.) Q. B., nar. X. X. XXXX,
s trvalým pobytom Š. XXX/XX, T. N., a 3.) Y.. W. H., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom N. XXX/X, S.

- U., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 3. rade k pozemku parcely registra
„C“, parc. č. 4891/2, o výmere 1.045 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanej Okresným úradom
Liptovský Mikuláš na liste vlastníctva č. XX, a nachádzajúcej sa v katastrálnom území M., obec Pribylina,
okres Liptovský Mikuláš.

Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 3. rade sa vyporiadava rozdelením tohto
pozemku podľa geometrického plánu č. 204-4/2019 vyhotoveného Y.. H. B. 6. 2. 2019 a úradne
overeného katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš 11. 2. 2019 pod č. G1-99/2019
takto :

Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa prikazuje časť, ktorá je v tomto geometrickom pláne označená
akonovovytvorenáparcelaregistra„C“,parc.č.4891/19,ovýmere392m2,zastavanéplochyanádvoria.

Do výlučného vlastníctva žalovaného v 1. rade sa prikazuje časť, ktorá je v tomto geometrickom pláne
označená ako novovytvorená parcela registra „C“, parc. č. 4891/21, o výmere 131 m2, zastavané plochy
a nádvoria.

Do výlučného vlastníctva žalovanej v 2. rade sa prikazuje časť, ktorá je v tomto geometrickom pláne
označená ako novovytvorená parcela registra „C“, parc. č. 4891/22, o výmere 261 m2, zastavané plochy
a nádvoria.

Do výlučného vlastníctva žalovaného v 3. rade sa prikazuje časť, ktorá je v tomto geometrickom pláne

označená ako novovytvorená parcela registra „C“, parc. č. 4891/2, o výmere 261 m2, zastavané plochy
a nádvoria.

Žalovaný v 1. rade sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 437,20 eur do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

Súd vyslovuje, že geometrický plán č. 204-4/2019 vyhotovený Y.. H. B. 6. 2. 2019 a úradne
overený katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš 11. 2. 2019 pod č. G1-99/2019 je
neoddeliteľnou súčasťou tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 9. 10. 2017, doručenou na tunajší súd 9. 10. 2017, sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia,
ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 3. rade k

pozemku uvedenému vo výrokovej časti tohto uznesenia spôsobom uvedeným v petite tejto žaloby.

2. Dňa 16. 4. 2019 bol na tunajší súd doručený návrh žalobkyne a žalovaného na schválenie súdneho
zmieru v zmysle uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý zmier bol súčasťou listiny, na ktorej
bol spísaný návrh na schválenie tohto zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca so žalovaným môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý predložili a navrhli schváliť
strany sporu, nakoľko tento zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu nebol v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Súd v prípade schvaľovania zmieru nestanovuje autoritatívne práva a
povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotným právom (najmä z

hľadiska prípadnej neplatnosti právneho úkonu - zmieru podľa § 37 a nasl. Občianskeho zákonníka a
pod.) Súd posudzuje výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody,
pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier z týchto hľadísk neodporuje hmotnému právu, podľa

§ 148 ods. 2 CSP schválil túto hmotnoprávnu dohodu strán sporu.

7. Keďže strany sporu do obsahu tohto zmieru zahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v tomto
uznesení osobitným výrokom autoritatívne nerozhodoval o náhrade trov konania, ale aj pokiaľ ide o
náhradu trov konania iba schválil zmier strán sporu .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 Civilného sporového poriadku a contrario
vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP.)