Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110224499
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1110224499.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu I., bývajúceho v K., proti žalovanej Slovenskej
republike-MinisterstvuvnútraSlovenskejrepubliky,Bratislava,Pribinova2,ozaplatenie531.102,70Eur,
vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 16 C 133/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Co 46/2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Co 46/2015 potvrdil rozsudok súdu
prvej inštancie (Okresný súd Bratislava I z 2. októbra 2014, č. k. 16 C 133/2010-270), ktorý zamietol
žalobu žalobcu, ktorý sa domáhal voči žalovanej náhrady nemajetkovej ujmy 531.102,70 Eur titulom

zodpovednosti za škodu spôsobenú vo výkone verejnej moci. Žalovanej proti žalobcovi priznal nárok na
plnú náhradu trov odvolacieho konania.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu 11. júna 2018 podal žalobca dovolanie. Dovolanie
spísal žalobca sám, bez preukázania, že má právnické vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a
nepredložil splnomocnenie udelené advokátovi pre dovolacie konanie. Nepožiadal Centrum právnej

pomoci o ustanovenie advokáta pre dovolacie konanie na jeho zastupovanie.

3. Žalovaná vo svojom vyjadrení k dovolaniu žalobcu žiadala, aby dovolací súd dovolanie odmietol (§
447 ods. 1 písm. e/ CSP).

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala

včas strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia
pojednávania (§ 443 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté
rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu, a zistil, že tieto podmienky konania nie sú
splnené a dovolanie treba odmietnuť.

5. Dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 451 ods. 3

veta prvá CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V
prípade dovolateľa - fyzickej osoby neplatí iba vtedy, ak má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (por. § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj
právna úprava účinná do 30. júna 2016 (por. § 241 ods. 1 O.s.p.).

6. Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a
poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (predtým § 241 ods. 4 O.s.p.).7. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 429 ods. 1 CSP (predtým § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.)
zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za

súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.
Z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľ bol uznesením Okresného súdu Bratislava I z 26. júna 2018 č. k.
16 C 133/2010-320 vyzvaný, aby predložil v zmysle § 429 ods. 1 CSP spísané advokátom dovolanie,
ak nemá právnické vzdelanie, predložil plnomocenstvo udelené advokátovi. Takisto bol poučený, ak
nepožiada o ustanovenie advokáta Centrum právnej pomoci jeho dovolanie bude odmietnuté (§ 447

ods. 1 písm. e/ CSP). Žalobca prevzal predmetné uznesenie súdu prvej inštancie 13.7.2018. Proti
tomuto uzneseniu podal sťažnosť. Okresný súd Bratislava I uznesením z 13. augusta 2018 č. k. 16 C
133/2010-324 jeho sťažnosť zamietol.

8. Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že v dôsledku procesnej pasivity dovolateľa zostala
nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. a/ CSP)

a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania
umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (viď § 470 ods. 2 CSP).

9. Dovolací súd preto dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2018
sp. zn. 7 Co 46/2015 odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP, bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou

napadnutého rozhodnutia, keď dovolateľ sám nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
a nie je v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje § 429 ods. 1 CSP, hoci bol na odstránenie
tohto procesného nedostatku súdom prvej inštancie vyzvaný.

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 veta druhá CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.