Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225901
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116225901.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana v spore žalobkyne: O. S., J.. X.X.XXXX, Y. G.
H. X, XXX XX K., zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66,
089 01 Svidník, proti žalovaným: 1/ PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 45 869 464, spoločnosť zaniknutá výmazom z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I

ku dňu 9.8.2017, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13,
821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, 2/ Fakultná nemocnica s poliklinikou J.A.Reimana so sídlom Hollého
14, 080 01 Prešov, IČO: 00 610 577, o zdržanie sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy, o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 29Csp/198/2017 - 71 zo dňa 21.12.2017 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žalovanému v rade 1/ priznal náhradu
trov konania v plnom rozsahu.
V odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedol, že žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila
zastavenie konania, preto postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP súd priznal

žalovanému v rade 1/ vo vzťahu k žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
týchto trov bude následne rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia (§
262 ods. 2 CSP).

Obsah odvolania a vyjadrenia

2. Proti tomuto uzneseniu v časti o povinnosti nahradiť trovy konania žalovanému v rade 1/ podala
včas odvolanie žalobkyňa. Má za to, že potrebné aplikovať ust. § 257 CSP a poukázala tiež na masové
postupovanie pohľadávok. Uviedla, že stratila prehľad s kým, od kedy a do kedy je v právnom vzťahu
a kto je veriteľom. Navrhla uznesenie v napadnutom rozsahu zmeniť a žalovanému v rade 1/ náhradu
trov konania nepriznať.

3. Žalovaný v rade 1/ vo vyjadrení k odvolaniu navrhol uznesenie v napadnutom rozsahu potvrdiť.

Hodnotenie odvolacieho súdu

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“), vzhľadom na včas podané odvolanie (§

362 ods. 1 C.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásadvyplývajúcich z ust. § 379 C.s.p. a nasl., bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) a dospel
k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť.

5. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 380 ods. 1 a 2 C.s.p. odvolací súd je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady, ktoré sa týkajú
procesných podmienok, prihliadne odvolací súd, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.

11. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli

splnené procesné podmienky.

12. Procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a subjektov civilného konania, ktoré musia byť splnené
na to, aby sa dosiahol cieľ súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Civilného sporového
poriadku (napr. nedostatok procesnej subjektivity). Na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok,

prihliadne odvolací súd vtedy, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.

13. Ustanovenie § 62 C.s.p. ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek
počas konania. Keďže jej nedostatok v čase začatia konania, (t.j. v deň doručenia žaloby alebo
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu) je

neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, súd postupuje podľa § 62 C.s.p. a konanie zastaví.
Ak by k strate procesnej subjektivity došlo počas konania, t.j. po začatí konania v prípade zániku strany
ako právnickej osoby súd postupuje podľa § 64 C.s.p. V zmysle § 64 C.s.p. pri zániku právnickej osoby
ako strany sporu počas konania súd zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu
má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. V prípade zániku

právnickej osoby sú jej právnym nástupcom tí, ktorí pri jej zrušení (bez likvidácie nebo na základe
osobitnej právnej úpravy) prebrali jej práva a povinnosti.

14. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. Právnická osoba zapísaná v

obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra,
pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Z uvedeného vyplýva, že právnické osoby zapisované do
obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú
subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú
dňom výmazu z obchodného registra.

15. Odvolací súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I Oddiel: Sro, Vložka číslo:
67934/B zistil, že obchodná spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869
464 zanikla v dôsledku zlúčenia a z obchodného registra bola vymazaná dňa 09.08.2017. Právnym
nástupcom zaniknutej spoločnosti oprávneného je BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A,

Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

16. Žalovaná spoločnosť bola teda v čase, keď súd prvej inštancie rozhodoval, už vymazaná z
obchodného registra.17. Za situácie, ak súd prvej inštancie považoval vymazanú spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. naďalej
za stranu sporu a nerozhodol o pokračovaní v konaní s tým, kto je jej právnym nástupcom, ide o takú

procesnú vadu, ktorá bráni meritórnemu prejednaniu a rozhodnutiu o odvolaní, a preto bolo potrebné,
vzhľadom na nedostatok procesných podmienok konania, v prejednávanej veci uznesenie v celom
rozsahu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Zároveň takto odňal právnemu nástupcovi žalovaného
možnosť konať pred súdom (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR 1Cdo 87/2010 z 16.03.2010).

18. V ďalšom konaní bude potrebné, aby súd prvej inštancie konal s právnym nástupcom žalovaného
ako stranou sporu.

19. Z vyššie uvedených dôvodov sa potom odvolací súd nezaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).