Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/462/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812203939
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812203939.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave,pobočkaRožňava,IČO:30807484,sosídlomŠtítnická12,04813Rožňava,protipovinnému
B. T., C.. XX.XX.XXXX, Y.: XX XXX XXX, M. XX, XXX XX U., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Karola Mihala, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie 327,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 44,03 Eur a

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške
44,03 Eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 039707 zo dňa 04.05.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 18.04.2012. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.
700-3710122712-GC04/12 zo dňa 23.02.2012.

2. Dňa 18.05.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 44,03 Eur, a exekučný spis, sp. zn. EX 1538/2012.

3. Podľa ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových

pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne a povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť pohľadávkuoprávneného. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd
exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd
za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

9. Na základe uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na zásadu
hospodárnosti konania, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového materiálu
jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný
disponuje len majetkom, ktorého hodnota v prípade jeho predaja reálne nemôže pokryť ani trovy

exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňanajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 44,03 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky ..................................................33,19 Eur
2. náhrada hotových výdavkov:
- poštovné..............................................................................................................2,60 Eur
- náhrada poplatkov za el. lustrácie.......................................................................0,90 Eur

3. DPH..........................................................................................................................7,34 Eur

Celkom spolu.........................................................................................................44,03 Eur

22. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15

ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.

23. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v úhrnnej výške 3,50 Eur, ktoré mu súd
priznal v uplatnenej výške, pretože ich mal na základe exekučného spisu za preukázané.

24. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov vo
výške 36,69 €, zvýšenie o DPH predstavuje sumu 7,34 €.

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 44,03 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.