Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14Pc/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206952
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206952.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľky: C. X.,
rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom H. D. XXXX/XX, D., adresa na doručovanie: Š.Ó. XX, D. proti
odporcovi: G. X., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom H.I. D. XXXX/XX, D., adresa na doručovanie: Z. XXX,
v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I.ManželstvonavrhovateľkyC.X.,rod.N.aodporcuG.X.,uzavretédňa6.6.1992nabývalomObvodnom

úrade J. D. P. Y., zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu v D., vo zväzku 3, roč. 1992, na str.
196, pod por.č. 16 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom,

nakoľko neplní svoj spoločenský účel.

2. Odporca v písomnom vyjadrení (č.l.15) uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa so sobášnym listom, ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 6.6.1992, čo vyplýva zo sobášneho listu. U oboch ide o manželstvo
prvé, obaja sú slovenskými štátnymi občanmi, národnosti slovenskej. Posledným spoločným bydliskom
je H. D. XXXX/XX J. D.. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré toho času sú už plnoleté.

5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s odporcom uzavrela asi po 3-ročnej

predchádzajúcejpredmanželskejznámosti,zovzájomnejcitovejnáklonnosti.Spočiatkubolomanželstvo
harmonické, a to po dobu asi 5 rokov. Potom sa zmenilo správanie odporcu, pretože začal požívať
alkoholické nápoje a začal hrať na automatoch, čo bolo vlastne dôvodom k nezhodám, keďže odporca
pri hre na týchto automatoch prehral všetky peniaze, ktoré dostával. Keďže situácia v manželstve bola
neúnosná, navrhovateľka vyhodila odporcu zo spoločnej domácnosti v marci 2017. Od tej doby účastníci
spolu nežijú, nevedú spoločnú domácnosť a ani jeden z nich sa nepokúšal o obnovu manželského

spolužitia. Uviedla, že v súčasnosti má známosť s iným mužom, avšak táto známosť nie je dôvodom
rozvratu manželstva, ale je len dôsledkom nezhôd účastníkov.

6. Podľa ust. § 18 zák.č.36/2005 Z.z. Zákon o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa ust. § 22 cit. zákona, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne
narušené a trvalo rozvrátené, neplní svoj účel, t.j. manželstvo účastníkov nemôže vytvárať harmonické
a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Účastníci konania sa neriadia pravidlami ustanovenými v Zákona o

rodine (§ 18 a 19) a toto ich správanie so zreteľom na jeho dĺžku a intenzitu spôsobilo vážny rozvrat
medzi účastníkmi konania v manželstve, ktorý je vážny a trvalý a bez možnosti obnovenia základných
funkcií manželstva.

10. Súd zároveň dospel k záveru, že od manželov už nemožno ani očakávať, že manželské spolužitie

niekedy obnovia. Manželstvo účastníkov je poznačené dlhodobým rozvratom zapríčineným nezáujmom
o manželské spolužitie a o rodinný život. Príčinou rozvratu manželstva bolo požívanie alkoholických
nápojov odporcom a zároveň nekontrolované hry na automatoch, kde prehral všetky peniaze, t.j. mzdu,
ktorú obdŕžal. Účel manželstva spočíva tak vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre výchovu
detí, ako aj prostredia, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovom zblížení, poskytujúci

vzájomnú podporu a pomoc. V danom prípade účastníci už nežijú v spoločnej domácnosti a nemajú
záujem na obnovení manželského spolužitia.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za to, že manželstvo účastníkov už neplní svoj účel, a
preto dospel súd k záveru, že všetky podmienky pre rozvod manželstva sú splnené.

12. V zmysle § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať

odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.