Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Jana Mitrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/389/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206972
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215206972.4
Uznesenie
OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: M. F., W.. XX.XX.XXXX, F. G.. A.
XXXX/X, XXX XX R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Popradská 70, pod sp. zn. EX 1324/2015, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Uznesením zo dňa 16.12.2015 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 09.10.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Trnava č.k.
25CoE/435/2016-40.
2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
3/ Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku v platnom znení ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
4/ Exekučný súd právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. V zmysle ust.
§ 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Na základe uvedených skutočností súd nemal inú zákonnú možnosť len po zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia
5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6//Súdexekútora03.02.2016vyzvalabysúdupreložilvyúčtovanietrovexekučnéhokonaniaaexekučný
spis v lehote 10 dní, ak si uplatňuje náhradu trov konania a poučil ho o následkoch nečinnosti. Súdny
exekútor do dnešného dňa na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval. Na základe uvedeného súd
uzavrel, že súdny exekútor si náhradu trov v tomto exekučnom konaní neuplatňuje a preto mu náhradu
ani nepriznal
7/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.
9/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.