Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204760
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218204760.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v spore žalobkyne Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanému L. E., nar. XX.X.XXXX, bytom v C. - B., O. XXXX/X, o
zaplatenie 2.981,58 eura s prísl. rozsudkom pre uznanie nároku takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 2.981,58 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05

% ročne z dlžnej sumy od 5.6.2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 20,- eur
splatnýchvždydo20.dňavmesiacipočnúcmesiacomnasledujúcimpomesiaci,vktoromtentorozsudok
nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

II. Priznáva žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením tunajšieho súdu po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa, pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave,
Mlynské nivy 1 ako právna nástupkyňa spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 920
330, návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 21.5.2018 žiadala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej 2.981,58 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
5.8.2015 do zaplatenia a uplatnila si nárok na náhradu trov konania a to s tým odôvodnením, že žalovaný

uzavrel s jej právnym predchodcomu Consumer Finance Holding dňa 3.2.2014 zmluvu o pôžičke, evid.
č. 7133387, na základe ktorej bola mu poskytnutá veriteľom pôžička vo výške 3.000,- eur, z ktorej do
dňa podania žalobného návrhu žalovaný uhradil len 1.192,33 eura a jej zostávajúcu časť nesplatil ani
napriektomu,žepôvodnýveriteľConsumerFinanceHoldingdňa19.7.2015úverzosplatnilažalovaného
vyzval na úhradu dlhu v celkovej výške 3.039,93 eura ku dňu 30.7.2015 v lehote po doručení oznámenia.
Žalobkyňa si preto uplatnila titulom vrátenia predmetnej, žalovanému poskytnutej, pôžičky nárok na

zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a to úrokmi z omeškania.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 20.12.2018 k nároku uplatnenému žalobkyňou
uviedol, že ho uznáva. Uviedol, že žalobkyni viackrát telefonoval a vysvetlil, prečo prestal splácať dlžnú
čiastku, že má len dôchodok, z ktorého nie je schopný dlh splácať a ak si nájde prácu, je ochotný sa
dohodnúť na splátkach.

3. V písomnom podaní doručenom súdu elektronicky dňa 26.2.2019 (č.l. 98) žalobkyňa navrhla, aby
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
pohľadávky v rozsahu uplatnenom v žalobe a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Uplatnila si náhradu trov konania.

4. Na pojednávaní dňa 27.2.2019 žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok za svoj záväzok v celom
rozsahu a zaviazal sa ho žalobkyni zaplatiť vrátane náhrady trov konania. Požiadal o povolenie zaplatiťsvoj dlh v mesačných splátkach vo výške po 20,- eur s odôvodnením, že nemá dostatok finančných
prostriedkov na okamžité zaplatenie žalovanej sumy. Súčasne žalovaný svoj uznávací prejav aj pred
súdom vlastnoručne podpísal.

5. Podľa ust. § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa ust. § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom na uznanie nároku uplatneného žalobkyňou žalovaným, na pojednávaní dňa 27.2.2018
rozhodol súd rozsudkom na základe uznania nároku.

8. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Vzhľadom na zistené majetkové a ekonomické pomery žalovaného, vychádzajúc z jeho výpovede
na pojednávaní o nich, keď žalovaný uviedol že je poberateľom starobného dôchodku vo výške 257,-
eur mesačne, okrem ktorého žiadne iné príjmy nemá (uviedol, že z dôchodku je mu zrážaná suma v

prospechpohľadávkyveriteľa-zdravotnejpoisťovneapretosumadôchodku,ktorúobdrží,jeužuvedená
suma 257,- eur, t.j. v skutočnosti je výška jemu priznaného dôchodku 330,- eur), platí za podnájom,
a to bývanie v jednej z dvoch izieb v byte u jednej invalidnej dôchodkyne, sumu 100 eur, zostatok
svojho príjmu míňa na stravu a úhradu ďalších nevyhnutných životných nákladov - osobnú hygienu a
potrebné oblečenie, nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hodnotné hnuteľné veci a ani nemá úspory na

účtoch, súd mal za dôvodné, a to v zmysle citovaného ustanovenia § 232 ods. 3 veta druhá C.s.p. a na
základe žiadosti žalovaného, rozhodnúť o zaplatení dlhu žalovaným žalobkyni v mesačných splátkach.
Súd preto, zohľadniac uvedenú sociálno-ekonomickú situáciu žalovaného, povolil mu splácať dlh voči
žalobcovi v mesačných splátkach po 20,- eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku s tým, že
nezaplatením ktorejkoľvek splátky v lehote jej splatnosti stáva sa splatným celý dlh.

10. Súčasne súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí,
aj o nároku na náhradu trov konania a to podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., priznal žalobkyni, ktorá bola vo
veci v plnej miere úspešná, nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške týchto trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením tunajšieho súdu po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokom tohto rozsudku vydaným na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozsudku a
prípadov odvolania proti povoleným splátkam.

Proti časti výroku I. tohto rozsudku, ktorým výrokom súd povolil žalovanému úhradu dlhu v splátkach,
môže podať odvolanie žalobkyňa do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Košice II (§
355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).