Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Csp/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118244605
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6118244605.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci žalobcu:

Union poisťovňa ,a.s., so sídlom: Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 32 20 51, zastúpeného: Haščák &
partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom : Prokopova 345/42, Bratislava, IČO: 50 57 58 21, proti
žalovanému: M. O., G..: XX.XX.XXXX , K.: Z. XX/XX, K., o zaplatenie sumy 110,75 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 110,75€ spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 110,75 € od 28.05.2016 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva 100%-tná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
110,75 € s príslušenstvom na tom základe, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 27.1.2015 Zmluvu
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
č.XXXXXXXX, s povinnosťou platiť ročné poistné vo výške 335€, v ročných poistných obdobiach so
splatnosťou 28.1. príslušného kalendárneho roka. V poistnej Zmluve bolo dojednané, že poistenie
zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do 45 kalendárnych dní od dátumu jeho splatnosti. Nakoľko

žalovaný neuhradil poistné do 45 dní odo dňa jeho splatnosti, poistenie zaniklo dňa 17.6.2016 . Uvedenú
skutočnosť žalobca oznámil žalovanému Oznámením o zániku poistenia zo dňa 15.11.2016.

2. Súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a navrhol aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal
doručenie predvolania vykázané.

3. Z listinných dôkazov založených v spise súd zistil nasledovné skutočnosti;

4. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 27.1.2015 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXX - povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú od
28.1.2015 s výškou ročného poistného v sume 335€, predmetom poistenia bolo osobné motorové
vozidlo ŠKODA OCTAVIA N.: K. XXX K..

5.Predžalobnouupomienkouzodňa6.2.2018vyzvalprávnyzástupcažalobcužalovanéhoabyžalovanú
istinu v sume 110,75€ + trovy vymáhania + trovy právneho zastúpenia uhradil do 5 pracovných dní.6. Podľa článku 5 bodu 5 veta prvá VPP PZP /1111, poistenie tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

7. Podľa článku 7/1,2.3.4.5 VPP PZP /1111 poistné je cena za poistenie. Poistné podľa týchto VPPPZP
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov Unionu vyplývajúcich z poistenia
vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. Na stanovenie výšky poistného majú vplyv aj údaje
uvádzané poistníkom pri uzavieraní poistnej zmluvy. Union má právo na poistné od začiatku doby
poistenia až do jeho zániku. Poistník je povinný platiť poistné za poistné obdobie, dohodnuté v poistnej

zmluve. Poistné je splatné prvým dňom poistného obdobia. V poistnej zmluve je možné dohodnúť
platenie poistného v splátkach. Ak nebude niektorá zo splátok zaplatená včas, má Union právo žiadať
zaplatenie celého poistného. Ak bude poistník v omeškaní s platením poistného, má Union právo na
úroky z omeškania podľa platných právnych predpisov.

8. Podľa § 796/1,2 , 801/1,2,3, 803/1 Občianskeho zákonníka

Podľa § 796 Ods.1 Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ods.2 Ak nebolo dohodnuté inak,
je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
Podľa § 801 Ods.1 Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Ods.2 Poistenie zanikne aj
tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného. Ods.3 Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa § 803 Ods.1 Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu ako aj citovaným zákonným ustanoveniam rozhodol súd tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 O. z. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (od 01.02.2013) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako znie výrok tohto rozsudku aj v časti
uplatneného úroku z omeškania.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v 100% výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 Civilného sporového poriadku
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie

so súhlasom strany podľa § 359 CSP. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi. Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do
konania vstúpil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy,
písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127

ods. 1 Civilného sporového poriadku uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva a spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci
samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového

poriadku len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní
pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 373 ods. 4 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia

podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.
Podľa § 263 ods. 1 ,2 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podľa §
376 ods. 1 Civilného sporového poriadku podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (personálna
exekúcia). Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že
naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie (§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).