Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010027
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010027.2
Rozhodnutie
Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9.5.2016 takto,
r o z h o d o l :
Obžalovaný Q. X.,
nar. XX.X.XXXX v B. Š., trvale bytom B. Š., R.. L. Č.. XXX/X, podnikateľ
sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom, z
15.1.2016, sp. zn. 2Pv 524/15/6613, ktorou mu bolo kladené za vinu, že:
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., v znení neskorších
predpisov, vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa K. X., nar. XX.X.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C 603/01-18 zo dňa
6.6.2001, právoplatným dňa 18.6.2001, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry K. X.,
nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 33,19 eur (1.000,- Sk) mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Š.K.,
R. X, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa
zdržiaval riadne a včas neplnil od apríla roku 2007 do marca 2014, čím mu vznikol dlh na výživnom voči
P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Š., R. X, vo výške 2.787,96 eur,
t e d a
mal najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čin spáchať závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
t ý m m a l s p á c h a ť
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.,
o s l o b o d z u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.