Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010027
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010027.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9.5.2016 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. X.,

nar. XX.X.XXXX v B. Š., trvale bytom B. Š., R.. L. Č.. XXX/X, podnikateľ

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom, z
15.1.2016, sp. zn. 2Pv 524/15/6613, ktorou mu bolo kladené za vinu, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., v znení neskorších

predpisov, vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa K. X., nar. XX.X.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C 603/01-18 zo dňa
6.6.2001, právoplatným dňa 18.6.2001, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry K. X.,
nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 33,19 eur (1.000,- Sk) mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Š.K.,

R. X, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa
zdržiaval riadne a včas neplnil od apríla roku 2007 do marca 2014, čím mu vznikol dlh na výživnom voči
P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Š., R. X, vo výške 2.787,96 eur,

t e d a

mal najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čin spáchať závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.,

o s l o b o d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.