Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200563
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419200563.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci navrhovateľky - manželky: M.

O., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H., J. N. XXXX/XX, prechodne bytom H.-O. E., Y. XXX/
XX, zast.: Z.. O. U. G., nar. XX.XX.XXXX, zamestnanec Krízového centra ŽENA V TIESNI, IČO:379
745 81, P.O.BOX 70, 036 01 Martin proti manželovi: K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H., J.
N. XXXX/XX zast.: JUDr. Zuzana Baloghová, advokátka so sídlom Madačova 7, 034 01 Ružomberok,
IČO: 42221340, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom O.: X., nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, maloleté deti bytom
u matky, zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny H., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky - manželky M. O., rod. S. a manžela K. O., uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v H.F. - Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H. - Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
str. XXX, pod por. č. XXX r o z v á d z a .

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas
po rozvode uzavretú dňa 11.06.2019 v tomto znení:

Maloleté deti O.: X., nar. XX.XX.XXXX a X., nar.XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodiča sú o p r á v n e n í zastupovať maloleté detí a
spravovať ich majetok.

Otec s a z a v ä z u j e platiť na výživu mal. X. sumu 80,- eur mesačne a na mal. X. sumu 70,-
eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými X. a X. každý tretí kalendárny týždeň v mesiaci od piatka 17:00
hod. do nedele 17:00 hod., počas letných prázdnin vždy druhý kalendárny týždeň v mesiaci júl od nedele
13:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a druhý kalendárny týždeň v mesiaci august od nedele 13:00 hod.
do nedele do 18:00 hod., tiež počas vianočných sviatkov každý párny rok vždy od 23.12. od 17:00 hod.
do 30.12. do 17:00 hod. a každý nepárny rok vždy od 30.12. od 17:00 hod. do 06.01. do 17:00 hod. a
počas jarných prázdnin od nedele 17:00 hod. do stredy 17:00 hod..

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na styk s otcom pripraviť a v určenom čase odovzdať.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Vo veci bol dňa 11.06.2019 vyhlásený rozsudok za prítomnosti manželov, ich zástupcov a opatrovníka,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok s
poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Dolný
Kubín, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§

122 Civilného mimosporového poriadku - ďalej len „CMP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam rozsudku.