Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7P/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201846
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201846.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX,
XXX XX O., dieťa rodičov matky: V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č, XXX, XXX XX O., zastúpenej Mgr.
Jurajom Berežným, advokátom, Centrálna 2/38, 089 XX Svidník a otca: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. č. XXX, XXX XX O., v danom prípade o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloletého O. I., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej

starostlivosti matky.

II. Otec maloletého je povinný dočasne prispievať na výživu maloletého O. I., nar. XX.XX.XXXX sumou
30 % zo sumy životného minima na zaopatrene neplnoleté dieťa mesačne (v súčasnosti v sume 28,08
eura), počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia, ktoré je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do dvadsiateho dňa v mesiaci vopred.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Svidník pod sp. zn. 3P/107/2018.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným
tunajšiemu súdu dňa 13.11.2018 domáhala, aby súd nariadil, aby bol maloletý O. I.,nar. XX.XX.XXXX
dočasne zverený do osobnej starostlivosti matky a zároveň, aby súd dočasne zaviazal otca platením
výživného na maloleté dieťa sumou 30 % zo sumy životného minima na zaopatrene neplnoleté dieťa
mesačne (v súčasnosti v sume 28,08 eura), odo dňa vydania neodkladného opatrenia do budúcna,
ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do dvadsiateho dňa v mesiaci vopred pod následkom výkonu

rozhodnutia.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s manželom uzatvorili
manželstvo dňa 11.05.2013. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Giraltovce,
vo zväzku 3, ročník 2013, strana 37, pod poradovým číslom 6. U oboch sa jedná o prvé manželstvo.
Ich posledné spoločné bydlisko bolo v obci S. č. 104. Z manželstva sa im narodilo jedno dieťa, toho

času maloletý O. I., nar. XX.XX.XXXX. Ako uviedla, ich manželstvo bolo spočiatku bezproblémové,
pričom prvé problémy nastali zhruba pred dvoma rokmi. Manžel prestal chodiť domov a prestali spolu aj
intímne žiť. Manžel si našiel milenku s ktorou už aj žije. K nej sa správa agresívne, neustále jaj nadáva.
Prednedávnom jej vzal maloletého O.a do domácnosti, v ktorej žije so svojou milenkou a odmietal mi
ho vydať. Na otca maloletého podala trestné oznámenie na obvodnom oddelení PZ v Stropkove pre
vyhrážanie a neustále nadávky. Vec však bola postúpená na Okresný úrad Stropkov a ďalej prejednaná

ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. Tohto času sa o maloletého stará striedavo stará
mama z otcovej strany alebo jeho otec, podľa toho, ako mu to vyhovuje, avšak jej ho odmieta vydať, ajkeď má pre maloletého vytvorené najvhodnejšie podmienky pre jeho výchovu, než aké sú vytvorené u
otca maloletého. Vzhľadom na uvedené, je si istá, že je v najlepšom záujme maloletého syna O.a aby
vyrastal pri nej ako matke, nakoľko sa o syna stará od narodenia, je na ňu citovo naviazaný, preto si

myslím, že ak by sa situácia nezmenila, tak by to malo vážny dopad na jeho zdravý vývoj. Tohto času
má prenajatý byt v meste Stropkov a je zamestnaná s pravidelným príjmom. Maloletý by chcel bývať s
ňou, avšak bojí sa ho od otca vziať, aby maloletému alebo jej neublížil. Z vyššie uvedených dôvodov
podala na Okresnom súde Svidník návrh na rozvod manželstva s príslušenstvom a návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností do rozvodu manželstva. Oboma návrhmi sa domáha, aby jej bol

maloletý syn zverený do výchovy.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa článku. 41 ods. 4 veta prvá zákona č. 460/1992 Zb., Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť

o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.16. Podľa článku. 5 veta prvá základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z., o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie ods. 2 je zakotvené, že pri všetkých

opatreniachprijatýchorgánmiverejnejmocialebosúkromnýmiinštitúciami,ktorésatýkajúdetí,samusia
v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Podľa ods. 3 každé dieťa má právo na pravidelné
udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi ak to nie je v rozpore s
jeho záujmom.

19. V konaniach starostlivosti súdu o maloletých, pri rozhodovaní o nariadení neodkladných opatrení

musí súd rešpektovať základné princípy, na ktorých je založený Zákon o rodine. Medzi tieto princípy patrí
aj skutočnosť, že predovšetkým rodičia majú hrať rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa musí byť preto vydané veľmi uvážlivo a po starostlivom
preskúmaní dôsledkov, ktoré môžu nastať, ako vo vzťahu k samotnému dieťaťu tak i medzi rodičmi
a dieťaťom. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie

tohto účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne, či dokonca nezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania.

20. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred

vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

21. Krátka lehota na rozhodovanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle

ustanovenia § 367 ods. 1 CMP nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie. S poukazom na
dané časové obmedzenie súd rozhoduje o neodkladnom opatrení na základe osvedčenia podstatných
skutočností vyplývajúcich z návrhu.

22. Z obsahu návrhu a opisu rozhodujúcich skutočností na nariadenie neodkladného opatrenia o

zverenie maloletého O.a I.a do osobnej starostlivosti matky bolo zrejmé, že rodičia maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti. Matka maloletého v súčasnosti býva v prenajatom byte v Stropkove a je
zamestnaná s pravidelným príjmom. Tohto času sa o maloletého stará striedavo stará mama z otcovej
strany alebo otec maloletého podľa toho, ako mu to vyhovuje, avšak jej maloletého odmieta vydať. Od
otca sa maloletého bojí vziať, aby maloletému alebo jej neublížil. Maloletý O. je vzhľadom na svoj vek

na matku citovo naviazaný.

23. Súd na základe obsahu spisu konštatoval, že matka osvedčila také skutočnosti, ktoré odôvodňovali
existenciu potreby nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle jej návrhu. Za súčasného stavu
vzájomných vzťahov medzi rodičmi maloletého je v najlepšom záujme maloletého jeho zverenie do

osobnej starostlivosti matky aj s ohľadom na vek maloletého a na jeho citovú naviazanosť k matke. O
zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo
I. tohto uznesenia.

24. Súčasťou obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bol aj návrh na určenie výživného

v sume 30 % zo sumy životného minima na zaopatrene neplnoleté dieťa mesačne (v súčasnosti v sume
28,08 eura), odo dňa vydania neodkladného opatrenia do budúcna, ktoré je otec povinný platiť k rukám
matky vždy do dvadsiateho dňa v mesiaci vopred pod následkom výkonu rozhodnutia.

25. Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením v zmysle

ustanovenia § 366 CMP súd nariadi tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti,
ak má (bez vážnejších pochybností) aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.26. S prihliadnutím na to, že majetkové a zárobkové pomery otca neboli súdu riadne preukázané,
súd stanovil výživné pre maloletého sumou 30 % životného minima na zaopatrene neplnoleté dieťa,
v súčasnosti vo výške 28,08 eura mesačne, ktorá predstavuje výživné v nevyhnutnom rozsahu na

zabezpečenie základných potrieb maloletého. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším nárokom
dieťaťa než samotný nárok dieťaťa na výživné v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine na primeranú výživu
zodpovedajúcu zárobkovým a majetkovým pomerom oboch povinných rodičov. Výživné v nevyhnutnej
miere v zmysle ustanovenia § 366 CMP, t.j. na výživné určené len na uspokojovanie základných
životných potrieb oprávnenej osoby, teda maloletého dieťaťa sa z časového hľadiska týka len do doby

budúcej a nemôže sa týkať pomerov za dobu minulú. Výživné v nevyhnutnom rozsahu upravil súd
spôsobom uvedeným vo výroku číslo II. tohto uznesenia.

27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

28. Je potrebné poukázať na to, že otázka ďalšej výchovy maloletého O.a I.a, nar. XX.XX.XXXX bude
vyriešená v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému O.ovi I.ovi, nar.
XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom súde Svidník pod. sp. zn. 3P/107/2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov
200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd v Prešove (§ 357 písm. d/ CSP).

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods.3 CMP).

Odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno podať sťažnosť (§ 60 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).