Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/833/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710211840
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3710211840.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika, zastúpená
Slovenskou obchodnou inšpekciou, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom
Bratislava, Prievozská 32, P. O. BOX 29, IČO: 17 331 927, proti povinnému JUNIPERUS-SK, s.r.o., so
sídlom Považská Bystrica, Šebešťanová 13, IČO: 44 067 241, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr.
Reného Matušku, so sídlom Prievidza, Mariánska 35, o vymoženie 500,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 46,61 Eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Reného Matušku, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny

exekútor JUDr. René Matuška poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Dňa 25.03.2019 bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k nestanovuje inak, exekučné konania
začaté pred. 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Keďže späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia oprávneného
a súd musí túto jeho vôľu rešpektovať, exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR

SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si v zmysle § 14 a 15 citovanej vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu stanovenú
vyhláškou vo výške 33,19 eur. Po preskúmaní nároku súdneho exekútora súd dospel k záveru, že
uplatnená odmena je dôvodná, súdny exekútor si ju uplatnil v súlade so zákonom, a preto mu bola v

plnom rozsahu priznaná.

15. Súdny exekútor si uplatnil i hotové výdavky v sume 6,55 eur, a to titulom poštovného v sume 5,65
eur a titulom poplatkov za elektronické súčinnosti sumu 0,90 eur.

16. Po preskúmaní exekučného spisu EX 2696/2010 súd dospel k záveru, že hotové výdavky boli vo
výške 5,65 eur titulom poštovného (za doručenie: upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému 1,55
eur a povinnému 1,55 eur, exekučného príkazu oprávnenému 1,55 eur, súčinností OO PZ 0,50 eur
a daňový úrad 0,50 eur), ktorú výšku poštovného mal súd za preukázanú z doručeniek a súčinností
nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 0,90 eur titulom poplatkov za elektronické lustrácie cez
ODI a banky, nakoľko tieto lustrácie nie sú súčasťou predloženého exekučného spisu, čím ich súd nemal
za preukázané.

18. Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017, zvýšil jeho odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 7,77 eur.

19. Celkovo náhrad trov exekúcie predstavuje sumu 46,61 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky 5,65
a DPH 7,77 eur), na ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.03.2017, oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.