Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208803
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616208803.4

Rozhodnutie

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 381,05 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 49,28 € od 20.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 100,- € od 19.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
100,- € od 19.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,-
€ od 21.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 31,77 € od

01.03.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %, o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške 381,05 € s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 49,28 € od 20.08.2013 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 100,- € od 19.09.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 100,- € od 19.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,- € od 21.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 31,77 € od 01.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému dodávky elektriny. Za poskytnuté

dodávky elektriny bola žalovanému vyúčtovaná cena v súlade s platným cenníkom. Žalovanému boli
vystavené preddavkové vyúčtovacie faktúry, ktoré neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou
dlžných súm. Žalobca si preto uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr.

2. Okresný súd Malacky vo veci vydal dňa 20.03.2017 platobný rozkaz č.k. 10Cb/168/2016-34, ktorý
uznesením č.k. 10Cb/168/2016-44 zo dňa 23.11.2017 zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

4. Podľa § 106 ods. 3 CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou
osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

6.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

7. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a) .

8. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

9. Súd uznesením č.k. 10Cb/168/2015-46 zo dňa 23.11.2017 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v žalobe v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil

žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

10. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk na adresu pobytu evidovaného v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky (adresa Z.. XXX) ani zistiť inú adresu jeho pobytu, preto súd postupoval

podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu dňa 06.07.2018. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, bez ohľadu na vedomosť žalovaného. Spolu so žalobou doručoval súd podľa § 106 ods.
3 CSP uznesenie č.k. 10Cb/168/2016-44, uznesenie č.k. 10Cb/168/2016-46 a poučenie o procesných
právach a povinnostiach strán sporu.

11. Žalovaný sa k predmetnej žalobe nevyjadril.

12. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. V prejednávanej veci súd podľa § 177 ods. 2 CSP vyhlásil dňa 31.10.2018 rozsudok bez nariadenia

pojednávania. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej
úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 23.10.2018.

15. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu - zmluvou o združenej dodávke
elektriny, všeobecnými obchodnými podmienkami, cenníkom pre domácnosti, informáciou o stave

zmluvného účtu, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok, pokusom o
zmier a zistil tento skutkový a právny stav:
.16. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 03.07.2013 Zmluvu o združenej dodávke
elektriny na odberné miesto Z., s dohodnutou sadzbou pre distribúciu elektriny - C2 - X3 a tarifným

produktom dodávky elektriny - P..17. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou ZSE Energia a.s. a žalobcom
zo dňa 03.03.2016 vyplýva, že spoločnosť ZSE energia a.s. postúpila žalobcovi pohľadávku voči
žalovanému.

18. Žalovaný uzatvoril zmluvu ako podnikateľ, vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod obchodným
menom H., s miestom podnikania Z.. (č.l.6 spisu).

19. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 19.08.2013 žalobca žalovanému vyúčtoval sumu

za dodanie tovaru a služieb za obdobie od 01.08.2013 - 31.08.2013 v celkovej výške 100,- €. Žalobca
si na základe tejto faktúry žalobou uplatnil len sumu vo výške 49,28 €.

20. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 18.09.2013 žalobca žalovanému vyúčtoval sumu
za dodanie tovaru a služieb za obdobie od 01.09.2013 - 30.09.2013 v celkovej výške 100,- €.

21. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 18.10.2013 žalobca žalovanému vyúčtoval sumu
za dodanie tovaru a služieb za obdobie od 01.10.2013 - 31.10.2013 v celkovej výške 100,- €.

22. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 20.11.2013 žalobca žalovanému vyúčtoval sumu
za dodanie tovaru a služieb za obdobie od 01.11.2013 - 30.11.2013 v celkovej výške 100,- €.

23. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 28.02.2014 žalobca žalovanému vyúčtoval
nedoplatok v celkovej výške 31,77 €.

24. Z pokusu o zmier zo dňa 30.03.2016 mal súd preukázané, že žalobca oznámil žalovanému

postúpenie pohľadávky zo spoločnosti ZSE energia a.s. na žalobcu a vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej sumy vo výške 436,60 €, pozostávajúcu z faktúry vo výške 381,05 € a zákonného úroku vo výške
55,55 €, s lehotou splatnosti do 03.07.2016.

25. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení neskorších zmien a doplnkov táto časť zákona

upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

27. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.

28. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenie alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

29. Podľa §369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

30. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

31. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.32. Podľa článku III. Bod 3.1 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu účinných od 01.01.2013
(ďalej len VOP) písm. a) sa dodávateľ zaväzuje na základe Zmluvy dodávať elektrinu do odberného
miesta odberateľa uvedeného v Zmluve v dohodnutom množstve, čase a kvalite garantovanej

technickými podmienkami distribučnej sústavy a podľa príslušnej dohodnutej sadzby v zmysle platného
cenovéhorozhodnutiaÚRSOvzťahujúcehosanadodávkuelektrinyDodávateľomodberateľomelektriny
v domácnosti; písm. b) zabezpečiť pre odberné miesto odberateľa uvedené v zmluve distribúciu
elektriny a ostatné distribučné služby od PDS, ak ide o združenú dodávku elektriny; písm. c) prevziať
od odberateľa zodpovednosť za odchýlku za odberné miesto odberateľa uvedené v zmluve voči

zúčtovateľovi odchýlok, ak ide o zmluvu, ktorou sa poskytuje univerzálna služba, alebo ak si to zmluvné
strany v zmluve dohodli.

33. Podľa článku III. Bod 3.2 VOP odberateľ sa zaväzuje na základe zmluvy odoberať od dodávateľa
elektrinu, riadiť sa podmienkami dohodnutej sadzby a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za dodávku
elektriny a distribučné služby ceny podľa podmienok uvedených v zmluve, Všeobecných podmienkach

a v súlade s predpismi na základe uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.

34. Podľa článku IX. Bod 9.11 VOP, ak je odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek faktúry alebo
preddavkovej platby zo zmluvného vzťahu s dodávateľom podľa zmluvy a tohto článku, dodávateľ je
oprávnený účtovať odberateľovi úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej

sumy za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby až do
jej úhrady. Odberateľ je povinný vyúčtované úroky uhradiť.

35. Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným
uzavreli podľa zákona č. 251/2012 Z.z o energetike zmluvu, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu dodával žalovanému a žalovaný odoberal elektrickú energiu na odberné miesto Jakubov

č. 231, pričom adresa zodpovedá adrese prevádzkarne žalovaného, ako to vyplýva z výpisu zo
Živnostenského registra žalovaného (č.l. 54-55 spisu), kde žalovaný vykonával svoju podnikateľskú
činnosť pod obchodným menom Karol Wirth - HOKY, IČO: 34 388 3978. Právny predchodca žalobcu
dodávky elektriny žalovanému vyúčtoval vyúčtovacími faktúrami, ktoré žalovaný neuhradil. Súd preto
žalobu v časti istiny posúdil ako plne dôvodnú a priznal žalobcovi nárok v časti istiny v plnom rozsahu.

Keďže bol žalovaný s úhradou dlžných súm v omeškaní, súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania
tak, ako si ich uplatnil v žalobe.

37. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).