Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205745
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205745.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v sporovej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Miroslav
Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: D. I.Á., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX V., občan SR, o zaplatenie sumy 125,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 125,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 20. 11. 2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch) dní

od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu dňa 23. 10. 2018, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu 125,99 € s príslušenstvom titulom poistného plnenia. V žalobe uviedol, že sporové
strany uzavreli poistnú zmluvu dňa 28. 10. 2014 ako investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok.
Začiatok poistenia bol stanovený na 01. 11. 2014 a bola dohodnutá minimálna výška mesačného
poistného po 35 € splatná vždy ku dňu začatia poistenia. Žalovaná uhradila poistné za obdobie od
01. 11. 2014 do 31. 07. 2016. Ďalšie poistné neplatila, preto ju žalobca Listom zo dňa 10. 10. 2016
vyzval na zaplatenie dlžného poistného, zároveň bola upozornená, že ak poistné do jedného mesiaca od

doručenia výzvy neuhradí, dôjde k zániku poistenia. Žalovaná dlžné poistné neuhradila. Z toho dôvodu
s poukazom na § 108 ods.2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistnej zmluvy dňa 19. 11. 2016.
Listom oznámil žalobca žalovanej zánik poistenia a zároveň ju vyzval na uhradenie dlžného poistného za
dobu do zániku poistenia (za obdobie od 01. 08. 2016 do 19. 11. 2016, t.j. za 3 mesiace a 18 dní) v sume
125,99 €. Žalovaná dlh neuhradila a je v omeškaní so zaplatením dlžnej čiastky odo dňa nasledujúceho
po zániku poistenia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 23. 11. 2018 tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa
09. 01. 2019 bol vydaný platobný rozkaz zrušený.

3. Súd žalovanej súdne zásielky doručoval na adresu uvedenú v žalobe, ktorá bola uvedená aj v

poistnejzmluveakoadresatrvaléhobydliskažalovanej.VRegistriobyvateľovjeadresoutrvaléhopobytu
žalovanej mesto V.. Šetrením polície bolo zistené (čl. 58), že žalovaná na uvedenej adrese nebýva,
iná adresa jeho pobytu zistená nebola. Z dostupných verejných registrov súd inú kontaktnú adresu na
žalovaného nezistil. Postupom podľa § 116 ods.2, 3, § 106 ods. 3 C. s. p. súd zverejnil oznámenie opodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a doručenie žaloby spolu s uznesením
súdu zo dňa 09. 01. 2019, v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
vyjadrila. Uvedené sa považuje za doručené uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 31. 01. 2019. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku

jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-- €. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p., súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22. 05. 2018. Súd po oboznámení sa so žalobou
a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5. Zmluvou zo dňa 28. 10. 2014 došlo medzi stranami k uzavretiu poistenia, predmetom ktorého bolo
investičné životné poistenie. Poistenie bolo uzavreté na dobu 37 rokov od 01. 11. 2014. Bolo dojednané
minimálne poistné vo výške 35 € mesačne.

6. Listom zo dňa 08. 09. 2016 bola žalovaná vyzvaný na úhradu dlžného poistného za obdobie od 01.
08. 2016 do 01.10. 2016, spolu 70 €, listom zo dňa 10. 10. 2016 bola žalovaná vyzvaná na úhradu
dlžného poistného za obdobie od 01. 08. 2016 do 01.11. 2016, spolu 105 €, s upozornením na možnosť
zániku zmluvy pre nezaplatenie poistného. Listom zo dňa 22. 11. 2016 bolo žalovanej oznámené, že z
dôvodu neuhradenia poistného zanikla poistná zmluva dňa 19. 11. 2016 a žalovaná bola vyzvaný na

úhradu dlžného poistného v sume 125,99 €.

7. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7.1. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7.2. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.3. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinný do 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania
je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.4. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 16. 03. 2016 je 0,00 %.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu

dôvodná a preto jej vyhovel. Z citovaného zákonného ustanovenia § 801 Občianskeho zákonníka
vyplýva, že pri nezaplatení následného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, dôjde k zániku poistnej zmluvy. V tomto konkrétnom prípade žalobca preukázal, že
žalovaný neuhradil následné poistné splatné od 01. 08. 2016 do 01.11. 2016 a to ani na výzvu žalobcu.
Uplynutím lehoty jedného mesiaca tak Poistná zmluva zanikla, t. j. ku dňu 19. 11. 2016. Za dobu do

zániku poistenia však patrí poistiteľovi poistné vo vyčíslenej výške 125,99 €. Keďže žalovaná dlžné
poistné riadne a včas neuhradila, patrí žalobcovi tiež nárok na úrok z omeškania, ktorý bol priznaný v
súlade s predpismi občianskeho práva. Žalovaná tak bude povinný uhradiť žalovanému dlžné poistnévo výške 125,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 20. 11. 2016 do zaplatenia a to
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 262 ods.3 C. s. p.).

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.