Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/119/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203818
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610203818.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému: T. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/XXX, N. F., v konaní
o vymoženie pohľadávky vo výške 1 675,80 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX

276/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 74,10 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 30. 04. 2010 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 276/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 675,80 Eur, priznanej exekučným
titulom - rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910045910-GC04/10 zo dňa 22. 01. 2010. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 027237* zo dňa 21. 05. 2010, ktoré v
súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na

vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 675,80 Eur, trovy prechádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy
exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil dňa 12. 03. 2019 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/300/2018
zo dňa 18. 12. 2018 bol na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie

bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 249/2018 dňa 31. 12. 2018. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení
s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženým súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si podľa § 14
ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú mu súd priznal. Súdny exekútor je

platiteľom DPH, a preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu vo výške 33,19
Eur zvýšil o 20 % DPH (o 6,64 Eur), t. j. na sumu 39,83 Eur.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj
na náhradu hotových výdavkov. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky vo výške 28,56 Eur bez DPH,

pozostávajúce z poštovného a poplatku. Súd mu priznal náhradu poštovného v ním uplatnenej výške
27,86 Eur, nakoľko mal z obsahu exekútorského spisu náležite preukázané doručenie žiadosti o blokáciu
motorového vozidla (poštovné v pomernej výške), 14x doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám
(poštovné v pomernej výške), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenej,
doručenie exekučného príkazu povinnému a oprávnenej (poštovné v pomernej výške), 14x doručenie

exekučného príkazu bankám (poštovné v pomernej výške), doručenie exekučného príkazu povinnému,
oprávnenej, Allianz poisťovni, doručenie exekučného príkazu zamestnávateľovi povinného (poštovné
v pomernej výške) a doručenie exekučného príkazu povinnému a oprávnenej (poštovné v pomernej
výške). Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z cien listových
zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou poštou. Poštovné v pomernej výške

sú priznal exekútorovi za doručenie listín, ktoré boli doručované v jednej obálke spolu s ďalšími v iných
exekučných konaniach. Okrem poštovného súd exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za
poplatok spojený s elektronickou súčinnosťou s bankami vo výške 0,70 Eur. V uvedenej výške 28,56
Eur považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského spisuza účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V súlade s § 196
Exekučného poriadku súd zvýšil priznanú náhradu hotových výdavkov vo výške 28,56 Eur o 20 % DPH
(o 5,71 Eur), čo je celková suma hotových výdavkov vo výške 34,27 Eur.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy
exekúcie v celkovej výške 74,10 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového

poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)