Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010807
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618010807.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 27.2.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
O. U., F.. XX.X.XXXX, T. W. Č.. XXX Z. .G., Q..Č.. R. R. R.
R. Ú. P.

j e v i n n ý

z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Tr. zákona,

p r e t o ž e

-od 03.05.2018 do 02.11.2018 z mesta Berlín, Spolková republika Nemecko, zaslal opakovane
prostredníctvom verejnej doručovacej pošty na adresu podateľne služobného úradu Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves 38 (tridsaťosem) listových zásielok a na adresu podateľne služobného
úradu Okresnej prokuratúry Žilina 1 (jednu) listovú zásielku, pričom vo všetkých z nich sa prokurátorke
Okresnej prokuratúry - D.. D. T. vyhrážal zabitím a vulgárne jej nadával za to, že v konaní a rozhodovaní
v trestných veciach Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 2T 46/2015 a sp. zn. 4Nt 17/2015, ktoré
sú evidované na Okresnej prokuratúre Spišská Nová Ves, pod sp. zn. Pv 479/14/8810 a sp. zn. 1Pn
1143/15/8810 v ktorých D.. D. T. vykonávala prokurátorsky dozor, nevyhovela v trestnom konaní jeho

žiadostiam a návrhom v procesnom postavení obvineného a následne odsúdeného, čím u nej vzbudil
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal usmrtením pre výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 324 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní sa k možnosti urobiť niektoré z vyhlásení v zmysle § 257 Tr.
por. nevyjadril. K veci vypovedal, že on by také v živote nenapísal, bol sedemkrát trestaný, nevedel
či je to trestný čin a on ho nato naviedol, písal mu tie listy a tak to spolu na pošte poslali. „On“ je
podľa obžalovaného jeden cigán z A. X W. P., ktorý sa skrýva v Nemecko, volá sa A. E.. Uviedol, že
on bol na psychiatri trikrát liečený a nevie prečo by ubližovali prokurátorke. Bola prečítaná výpoveď
obžalovaného z prípravného konania zo dňa 2.11.2018 kde vypovedal, že trvalé bydlisko má v obci

W., no už dlhšiu dobu sa tam nezdržiava. Odišiel niekedy koncom mesiaca marec 2018 kedy mu bol
vydaný nový občiansky preukaz a vybral sa hľadať si prácu v Nemecku. Do Nemecka išiel vlakom a
tak asi po 2 dňoch a viacerých prestupovaniach a vyhodeniach z vlakov sa dostal do Berlína, kde v
mestskej časti ZooloGarden, kde je ubytovňa Červeného kríža sa zdržiaval a sa tam vracal po hľadaní
si zamestnania. Prácu si nenašiel, stravoval sa v tej ubytovni, ale tam nemohol spať, preto prespával po

uliciach a železničnej stanici. Keďže nemal peniaze chodil po smetných nádobách zberať fľaše, ktoré
dával do obchodov aby mal peniaze na potraviny. Nevie kedy ho napadlo, že keď sa bude vyhrážať
nejakej dôležitej osobe zabitím alebo ak bude jej vulgárne nadávať, tak že ho policajti zoberú domov
na Slovensko. Už v minulosti pri poslednom odsúdení dával sťažnosti, aby mu bol podmienečný trest
premenený na výkon trestu odňatia slobody. Spomenul si na prokurátorku Okresnej prokuratúry v

Spišskej Novej Vsi, ktorá chodila na pojednávania a to D.. D. T. a začal jej písať listy, kde jej vulgárne
nadával a vyhrážal sa jej zabitím, čo priznáva v plnom rozsahu tak, ako sa to uvádza v uznesení
vyšetrovateľa. Okrem vulgárnych nadávok D.. D. T., adresoval ich aj sudcom Okresného súdu Spišská
Nová Ves. Písal viacero listov, presný počet nevie, obálky zakupoval za zarobené peniaze zo zberu fliaš,
adresoval ich na Okresnú prokuratúru D.. T. I. I. D.. P.. Myslel si, že keď sa bude vyhrážať zabitím, tak

prídu policajti pre neho do Berlína. Takto vypisoval listy aj dvakrát do dňa a adresoval ich aj na Okresnú
prokuratúru do Žiliny, OS Ružomberok, OS Košice a OS Poprad. Keďže sa tak nestalo tak 31.10.2018
nasadol do rýchlika v Berlíne a načierno sa dostal do Prahy a asi štyrmi rýchlikmi do Spišskej Novej
Vsi. Potom išiel autobusom na W., kde prespal u sestry a išiel sa dobrovoľne prihlásiť na prokuratúru
v Spišskej Novej Vsi, že je doma a tam mu povedali, že D.. P. I. D.. T. tam nie sú, aby išiel domov a

tak išiel na OO PZ Nálepkovo, kde mu povedali, že ho nikto nehľadá. Vedel, že ho hľadal vyšetrovateľ
a preto išiel za ním sám dobrovoľne. V plnom rozsahu priznáva, že on je pisateľom všetkých listov,
ktoré vlastnoručne napísal s vulgárnymi vyjadreniami a vyhrážkami o zabití D.. D. T., nikto ho na písanie
listov nenavádzal, vyhrážky písal preto, že si spomenul nato, že ona na jeho poslednom odsúdení do
výkonu trestu odňatia slobody súhlasila iba s podmienkou a on chcel ísť do výkonu trestu a ona mu to

neumožnila s D.. A.. Na otázku, či keďže sa v listoch vyhrážal zabitím prokurátorke, či by bol schopný
použiť voči nej nejakú formu násilia, uviedol, že nevie povedať, či by jej dokázal ublížiť ale počas písania
listov mal také myšlienky. K takto prečítanej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedol, že bolo to tak,
súhlasí s touto výpoveďou.

Svedkyňa D.. D. T., ako poškodená, vypočutá na hlavnom pojednávaní vypovedala, že ako prokurátorke
pracujúcej na Okresnej prokuratúre v Spišskej Novej Vsi na trestnom úseku, približne v mesiaci máj
2018 jej začali na pracovisko na adresu Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves na jej ,meno dochádzať
listy, písané osobou O. U., ktoré spočiatku nevedela identifikovať a po lustrovaní trestných vecí, zistila,
že ide o osobu, na ktorú v roku 2014 podávala obžalobu pre trestný čin krádeže a pre krádež káblov,

kde bol O. U. odsúdený k podmienečnému trestu odňatia slobody trestným rozkazom, pričom dokonca
sa už medzičasom aj v skúšobnej dobe osvedčil. Na prokuratúre bola evidovaná aj ďalšia vec týkajúca
sa obnovy konania v ktorej sa domáhal, že za tento trestný čin mu nemal byť uložený podmienečný, ale
nepodmienečný trest odňatia slobody, teda chcel ísť do výkonu trestu, pričom návrh na obnovu konania
mu bol zamietnutý. Odvtedy s osobou O. U. do žiadneho kontaktu neprišla a nechápala z akého dôvodu

jej listy začal písať. Jednalo sa o asi 20 listov s vulgárnym urážlivým obsahom, ktoré sú súčasťou spisu a
vyskytovali sa v nich aj vyhrážky, že keď ju stretne, ju podreže a podobne, v dôsledku čoho sa rozhodla
podať trestné oznámenie. Keďže v listoch boli uvádzané aj urážlivé výroky, nadávky vyskytujúce sa
aj na obálkach, ktoré boli zasielané z Nemecka, nevedela vysvetliť logický motív, alebo dôvod útokov,
pričomobsahlistovpôsobilajdojmomčinejdeonejakúduševnenevyrovnanúosobu,činetrpíduševným

ochorením, pre ktoré by mohol byť nebezpečným, nielen písomne, ale aj iným spôsobom. Dokoncapredtým, než bol zadržaný, dozvedela sa, že ju vyhľadal aj na pracovisku, kde ona v tom čase prítomná
nebola. Jednalo sa o útoku v súvislosti s jej prácou prokurátorky, pretože inak neprišla do kontaktu s
ním, pričom okrem urážok a nadávok obsahovali a priame vyhrážky zabitím.

Obžalovaný k výpovedi svedkyne uviedol, že je pravdou čo povedala.

D. H., sestra obžalovaného, ako svedkyňa vypovedala, že ona o trestnom čine obžalovaného nevie
nič. Nevie kedy odišiel do Nemecka, odtiaľ volal, že má strach, lebo nemá kde ísť a zberá fľaše, ktoré
predáva. Ona sa dozvedela z televízie Markíza že písal listy a potom od polície keď to vyšetrovali. Potom

jej listy vyšetrovateľ ukázal a potvrdila, že ich písal jej brat, obžalovaný.
Obžalovaný sa vyjadril k výpovedi svedkyne, že to čo hovorila je pravda.
Obžalovaný potvrdil, že listy s obálkami na čl. 2-44, 101-106 písal on.

Z prečítaného znaleckého posudku D.. E.. D. K., znalca z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria na
osobuobžalovanéhovyplýva,žeO.U.netrpíduševnouchorobouaniporuchou,niejeduševnechorý.Má

mierne podpriemerné rozumové schopnosti v pásme mentálnej subnormy, má dobre rozvinutú praktickú
zložku inteligencie, neporušené pamäťové schopnosti, nenarušenú schopnosť vytvoriť si správny
úsudok. Osobnostná štruktúra je nevyrovnaná s rysmi emočnej nestability, impulzivity a antisociálnymi
rysmi. Mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania, mohol ovládať svoje konanie, chápal zmysel
svojho konania a aj v súčasnosti chápe zmysel trestného konania. Z hľadiska psychiatrického u neho

nebola zistená duševná choroba alebo porucha, ktorá by znižovala jeho rozpoznávacie alebo ovládacie
schopnosti. Nie je závislý od alkoholu ani iných návykových látok a nie je potrebné nariadiť mu ochranné
protialkoholické ani protitoxikomanické liečenie.. Nie je duševne chorý a z psychiarického hľadiska nie je
jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný, nie je mu potrebné nariadiť ochranné psychiatrické
liečenie. Bol v minulosti hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení /v rokoch 2004-2016/ a prejavy

duševnej choroby ani pri jednej z hospitalizácii neboli zistené.

Z listinných dôkazov v spisovom materiály vyplýva nasledovné:

-38 obálok s listovými zásielkami adresované D.. T. na Okresnú prokuratúru Spišská Nová Ves ktoré

došli na prokuratúru podľa podacích pečiatok v časovom období od 3.5.2018 do 2.11.2018 s obsahom
vulgárnych výrazov adresovaných svedkyni D.. T. ako prokurátorke, resp. adresované aj na Okresnú
prokuratúru Žilina,

listy adresované D.. T., resp. s obsahom adresovaným D.. T.anovej na Okresnú prokuratúru Spišská

Nová Ves okrem vulgárnych výrazov aj s vyhrážkami:
-čl. 42 list zo dňa 12.9.2018 - „ zabitím“,
-čl. 41 list zo dňa 10.9.2018 „zaživa vašu tvár odrežem“,
-čl. 35 list zo dňa 31.8.2018 s textom „počkaj si ma na vraždu“,
-čl. 22 list zo dňa 1.8.2018 „odrežem jej krk“,

-čl.20 list zo dňa 31.7.2018 „zoberiem nôž a isto vás zabijem“
-čl.2 list zo dňa 3.5.2018 „keď ťa stretnem ťa zabijem s nožíkom“.
-čl.103 list zo dňa 29.10.2018 - „okresnú prokurátorku chcem zabiť, ja ju nenávidím,“
-čl.104 - zo dňa 31.10.2018 „po kúsky by som ju rezal“,
-čl.106 zo dňa 6.11.2018 „.....odrezanie za živa“,

Obsah spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 2T 46/2015:
-obžaloba podaná na OS Spišská Nová Ves dňa 14.11.2014 pod č. 1Pv 479/14/8810-8 na O. U. I. J..,
ktorú podávala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves D.. D. T.,
-trestný rozkaz sp.zn. 2T 46/2015 zo dňa 12.5.2015 právoplatný 27.5.2015, ktorým bol O. U. uznaný

vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.zák. v spolupáchateľstve a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na 24 mesiacov.

Takto vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný obsahom listov písaných ním zo
zahraničia adresovaných na Okresnú prokuratúru Spišská Nová Ves, resp. Žilina, menovite D.. T.,

podľa obsahu ich znenia sa okrem rôznych vulgárnych nadávok na jej adresu, vyhrážal aj ujmou na
zdraví, resp. aj usmrtením. Jeho konanie súviselo s jeho trestnou vecou vedenou na Okresnom súde
Spišská Nová Ves sp.zn. 2T 46/2015 na základe podanej obžaloby, ktorú podávala D.. D. T. ako
prokurátorka, ktorá podľa obžalovaného mala súhlasiť len s uložením podmienečného trestu a nie trestunepodmienečného, ktorého sa obžalovaný dožadoval. Sám obžalovaný sa v rámci svojej výpovede
v prípravnom konaní priznal a svoje konanie odôvodnil práve tým, že mu D.. T. neumožnila ísť do
výkonu trestu odňatia slobody a priznal, že v čase písania týchto listov mal také myšlienky, žeby jej

dokázal ublížiť. Konanie obžalovaného mimo jeho samotného priznania sa je preukázané výpoveďou
poškodenej D.. T. a svedkyne Júlie Pechovej, ktorá potvrdila, že písmo na listoch adresovaných D..
T. je jej brata, obžalovaného. Na druhej strane z obsahu citovaných listov je nutné konštatovať, že
obžalovaný sa uvádzaným spôsobom vyhrážal ublížením na zdraví, resp. usmrtením D.. D. T. a to pre
výkon právomoci jej ako verejného činiteľa, čom sám potvrdil vzhľadom na predchádzajúce konanie,

ktoré sa viedlo na tunajšom súde na základe podanej obžaloby D.. T. na O. U.Á. ako jedného z
obžalovaných pod sp.zn. 2T 46/2015. Takýmto konaním obžalovaný ako trestne zodpovedná osoba, u
ktorej znaleckým dokazovaním znalcom z odboru psychiatria nebola zistená žiadna duševná choroba
ani porucha, a tým, že použil vyhrážky usmrtením a ublížením na zdraví D.. D. T., ako prokurátorke,
v súvislosti s výkonom jej povolania, konajúc tak po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,
naplnil pojmové znaky prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm.b/. ods. 2 Tr. zákona

po subjektívnej i objektívnej stránke. Po subjektívnej stránke konal zavinením v zmysle § 15 písm. a/
T. zákona a po objektívnej stránke svojim konaním porušil záujem chránený trestným zákonom ktorým
je ochrana verejných činiteľov pred takto hroziacimi konaniami v súvislosti s výkonom alebo pre výkon
ich povolania.

Podľa odpisu z registra trestov bol O. U. doposiaľ od roku 1999 8 krát odsúdený a to prevažne pre trestnú
činnosť majetkovej povahy. Naposledy bol odsúdený Okresným súdom Spišská Nová Ves v konaní sp.
zn. 2T 46/2015 dňa 12.5.2015 pre prečin podľa § 212 ods. 2a Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu do 28.5.2017, v rámci ktorej
sa osvedčil.

Z charakteristiky obecného úradu Závadka zo dňa 13.7.2018 vyplývajú údaje k osobe O. U., že žije v
spoločnej domácnosti so súrodencami v rómskej osade v drevenej chatrči bez pitnej vody a sociálneho
zariadenia v skromných podmienkach a nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku. Toho času
sa v obci Závadka nezdržiava najmenej 7 mesiacov. Jeho správanie sa na verejnosti nebolo doposiaľ

prerokúvané komisiou pre verejný poriadok zriadenou pri obecnom zastupiteľstve.

Podľa evidencie priestupkov MV SR bol jedenkrát prejednávaný pre priestupok na úseku dopravy ako
chodec postihnutý aj pokutou.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34
Trestného zákona. Zohľadnil pritom poľahčujúcu okolnosť, ako priznanie sa k spáchaniu trestného činu
v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zákona. Na druhej strane konštatuje u neho priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písm. m/ Tr. zákona, ktorou je to, že už bol v minulosti za trestnú činnosť odsúdený. Vychádzajúc
z tej skutočnosti, že u obžalovaného nie je možné pre takéto konanie uložiť iný druh trestu ako trest

odňatia slobody a to nepodmienečný, pretože podmienečný odklad výkonu trestu by u neho neplnil
jednak výchovný, ako aj represívny účinok. Konanie obžalovaného bolo konaním závažným, ktorého sa
dopúšťal opakovane písaním listov, ktorými sa vyhrážal ujmou na zdraví alebo zabitím poškodenej, ako
prokurátorke činnej v jeho trestnej veci. Na základe uvedeného vychádzajúc z účelu trestu aj v rámci
generálnej prevencie pre odradenie v páchaní trestnej činnosti aj iných prípadných páchateľov, uložil

obžalovanému v zmysle trestnej sadzby uvedenej v § 324 ods.2 Trestného zákona, ktorá stanovuje trest
odňatia slobody na jeden až päť rokov, trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby, teda v
trvaní dvoch rokov nepodmienečne.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, na výkon tohto trestu

ho zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 /pätnásť/ dní od jeho oznámenia.
Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.