Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010334
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010334.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Ľuboša Filipčíka a Štefánie Libjakovej na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom
dňa 22.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému K.. K. Š. O. K.. Z. Š., pre
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení
zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného
zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine
a treste sp. zn. 1 Pv 26/16/6613 - 33 zo dňa 23.06.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar

nad Hronom a obvinenými K.. K. Š. O. K.. Z. Š.

a

obvinení

1/ K.. K. Š., R. XX.XX.XXXX C. R. D., T. D. V. K. XX/X, Ž.,

2/ K.. Z. Š., R. XX.XX.XXXX C. R. D., T. D. V. K. XX/X, Ž.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

obvinení K.. K. Š., K.. Z. Š.

1/ v presne nezistenom čase od 19.00 h dňa 05.01.2016 do 01.00 h dňa 06.01.2016, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode, odišli z domu na B.. N. Č.. X/X C. Ž., odkiaľ si so sebou vzali kladivo a cestovnú tašku,
prešli k novinovému stánku patriacemu spoločnosti A. N. - Invax, IČO: 33 335 869, nachádzajúcemu
sa na Námestí SNP v Žarnovici, kde obvinený K.. Z. Š. a obvinený K.. T. A. sa rozostavili tak, aby mali
rozhľad a mohli strážiť, obvinený E. A. s obvineným K.. K. Š. prešli k novinovému stánku, zo zadnej
strany kladivom rozbili a vyhli mreže na vetracej mriežke nachádzajúcej sa na zadnej strene stánku, cez

takto vzniknutý otvor obvinený K.. K. Š. vopchal ruku do vnútorných priestorov stánku odkiaľ vyťahoval
rôzny tovar nachádzajúci sa v dosahu jeho ruky, podával ho obvinenému E. A., ktorý ho ukladal do
cestovnej tašky, keď už obvinený K.. K. Š. nedosiahol na žiadny tovar, tak odišli všetci spolu do domu
na B.. N. Č.. X/X, kde si tovar rozdelili, pričom po pár minútach sa ešte obvinený E. A. aj s obvineným
K.. Z. Š. vrátili naspäť k stánku, kde obvinený E. A. zostal strážiť, obvinený K.. Z. Š. si cez predtým
vzniknutý otvor vopchal ruku do vnútorných priestorov stánku a povyťahoval ešte nejaký tovar, kde sa
následne aj s obvineným E. A. vrátili naspäť do domu na B. N. Č.. X/X, kde si aj tento tovar rozdelili,

čím spôsobili majiteľovi A. N., narodenému XX.XX.XXXX, T. D. Ž., F. J.Ľ. Č.. XXX/X škodu odcudzením
cigár Handels gold, cigár Colts, cigariet Philip Moris, cigariet Golden smart, cigariet Petra, nálepiek StarWars, cigaretových dutiniek, žuvačiek plátkových, žuvačiek dražé a zapaľovačov v celkovej výške 269
Eur a škodu poškodením zariadenia vo výške 30 Eur,

obvinený K.. Z. Š.

2/ dňa 31.03.2016 v čase o 07.50 h, v predajni OD Tesco na B. A. Č.. XXXX C. Ž., pri prechádzaní cez
pokladničnú zónu bol vyzvaný pracovníkom SBS, aby predložil doklad o zaplatení tovaru, konkrétne sa
malo jednať o 1 ks Disko keksy 157 g v hodnote 1,09 Eur a 1 ks Snickers 4-pack 4x50 g v hodnote

1,36 g, no doklad o zaplatení nepredložil, nakoľko uvedený tovar z predajne odcudzil a tento aj poškodil,
kde uvedeným konaním spôsobil škodu spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., Kamenné námestie 1/A,
Bratislava, IČO: 31 321 828 v celkovej výške 2,45 Eur, pričom tohto konania sa dopustil aj napriek
tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu v Žiari nad Hronom, Odbor všeobecnej vnútornej správy,
pracovisko Žarnovica, dňa 16.09.2015 číslo konania OU-ZH-OVVS-2015/004809, číslo priestupku
278/2015, právoplatným dňa 16.09.2015, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1

Zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení,

t e d a

obvinení K.. K. Š. O. K.. Z. Š.

v bode 1/ rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a spáchali
taký čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

obvinený K.. Z. Š.

v bode 2/ rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obvinení K.. K. Š. O. K.. Z. Š.

v bode 1/ rozsudku

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený K.. Z. Š.

v bode 2/ rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

a z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinený K.. K. Š.podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona, súd mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

2/ obvinený K.. Z. Š.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39
odsek 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona, súd mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa§287odsek1TrestnéhoporiadkusúdukladáobvinenémuK..K.Š.O.K..Z.Š.povinnosťspoločne
a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenému A. N., R. XX.XX.XXXX C. D. D., T. D. F.. J.Ľ.
XXX/X, Ž. vo výške 149,50 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému K. povinnosť nahradiť spôsobenú
škodu poškodenému TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828
vo výške 2,45 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvinených E.
A., K.. K. Š., K.. T. A. O. K.. Z. Š. obžalobu pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/
s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
a iné, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 26/16/6613-33.

Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 58/2016 zo dňa 04.08.2016 súd vylúčil zo
spoločného konania v trestnej veci obvineného E. A. a spol., ktorá je vedená na Okresnom súde Žiar
nad Hronom pod sp. zn. 1 T 58/2016 konanie proti obvinenému E. A., R.K. XX.XX.XXXX C. R. D., T. D.
N. X/X, Ž. O. N. V. K.. T. A., R. XX.XX.XXXX C. R. D., T. D. N. X/X, Ž., pre zločin krádeže podľa § 212

odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na samostatné konanie s tým, že konanie proti týmto
obvineným bude ďalej vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 1 T 74/2016.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 23.06.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvinenými K.. K. Š. O. K.. Z. Š..

Obvinení K.. K. Š. O. K.. Z. Š. v zápisnici pred prokurátorom dňa 23.06.2016 priznali spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol v bode 1/ rozsudku právne posúdený ako zločin krádeže
podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 odsek 1 písmeno e/

Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a v bode 2/ rozsudku ako prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a uznali svoju vinu zo spáchania týchto
trestných činov.

Obvinení K.. K. Š. O. K.. Z. Š. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasili, aby

im súd za tieto trestné činy uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predsedu senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených a obhajcu obvinených.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 26/16/6613-33 zo dňa 23.06.2016
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad
Hronom konanom dňa 22.08.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený K.. K. Š. O. V. K.. Z. Š. po

poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku, takto :
a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.
d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o

spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.

odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.

odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.

odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.

odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného K.. K. Š.: Áno.
odpoveď obvineného K.. Z. Š.: Áno.

Nakoľko obvinení K.. K. Š. O. K.. Z. Š. odpovedali na všetky otázky kladne, mohol predsedu senátu
rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.