Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Er/1726/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6204112332
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6204112332.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Veľký Krtíš,
SNP 28, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 30807484, proti povinnému X., v mene ktorého koná správca Ing.
Mgr. Miroslav Šperka, LL.M., so sídlom kancelárie Františka Švantnera 4, 974 01 Banská Bystrica,
o vymoženie 230,86 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom,
Exekútorský úrad Lučenec, Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 938/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 186,37 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 22. 01. 2019 oznámil, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd zastavenie exekúcie. Zároveň súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie vo výške 222,23 Eur.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 232/2018 zo dňa 03. 12. 2018 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesenímsp.zn.4OdK/1072/2018zodňa27.11.2018vyhlásilkonkurznamajetokdlžníka(povinného)
a za správcu bol ustanovený Ing. Mgr. Miroslav Šperka, LL.M., so sídlom kancelárie Františka Švantnera

4, 974 01 Banská Bystrica.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa ust. § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

12. Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal exekútorovi podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška) trovy exekúcie vo výške 186,37

Eur, pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti a to za 2 hod. práce po 6,64 EUR/1 hod.,
t.j. spolu vo výške 13,28 Eur, z paušálnej odmeny exekútora vo výške 3,32 Eur/úkon za 30 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 99,60 Eur; náhrady hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 39,53
Eur a za poplatky spolu v sume 2,90 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi i 20 % DPH počítanú zo
základu dane 155,31 Eur vo výške 31,06 Eur.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 2 úkony doručenie príkazu na začatie
exekúcie, za 3 úkony - doručenie exekučného príkazu a za 2 úkony doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b), c) a d) vyhlášky patrí exekútorovi odmena len
3,32 eura, bez ohľadu na to koľko upovedomení o začatí exekúcie, príkazov na začatie exekúcie a

exekučných príkazov doručí alebo koľkým subjektom boli doručované. Ak by zákonodarca chcel, aby za
každé jednotlivé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu patrila exekútorovi
paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j). V
rámci hotových výdavkov si exekútor uplatnil aj náhradu telekomunikačných a internetových výdavkov v
sume 6,64 Eur. Vznik ani výšku týchto výdavkov súdny exekútor nepreukázal, nevyplýva ani z jeho spisu,

preto mu táto náhrada výdavkov nebola priznaná. K zastaveniu exekúcie došlo ex lege, vyhlásením
konkurzu na majetok povinného, súd preto podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil oprávnenému
povinnosťnahradiťúčelnevynaloženétrovyexekúcievovýške186,37Eursúdnemuexekútorovivlehote
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.