Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/237/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318208247
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318208247.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: T. K., G.. XX.X.XXXX,
K. G. XX, XXX XX W. o zaplatenie 133 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 133 Eur a 1,45 Eur ako náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Galanta dňa 18.12.2018 domáhal, aby súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 133 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 Eur a náhradu trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaná
je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške podľa
§ 6 ods. 1 s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 uvedeného zákona v sume 4,64 eur.
Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie
od 1.1.2015 - 31.12.2017, a tak bola žalobcom vyzvaná výzvou zo dňa 11.12.2017 na jej zaplatenie.
Nakoľko žalovaná na túto výzvu, úhradu spoločne s poštovými sadzbami nezaplatila v lehote 30 dní, v

zmysle § 10 ods. 3 uvedeného zákona je povinná zaplatiť aj pokutu v sume 17 Eur.

2. Okresný súd Galanta vyhovel žalobe žalobcu a dňa 12.12.2018 vydal platobný rozkaz,
č.k.8Csp/237/2018 - 12, ktorý však uznesením č. k. 8Csp/237/2017-20 zo dňa 11.1.2018 zrušil z dôvodu
jeho nedoručenia žalovanej do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavila, neúčasť

neospravedlnila a súd vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo
dňa 11.12.2017, doručenkou, potvrdením Slovenskej pošty o tarifnej cene za úradnú zásielku zo dňa
27.10.2016, ako aj ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

5. Povinnosťou žalovanej bolo v zmysle zákona platiť úhrady za služby verejnosti v sume 4,64 eur

mesačne. Nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania s plnením týchto úhrad za obdobie od 1.1.2015
- 31.12.2017 vznikol jej dlh v sume 133 Eur. Žalobca vyzval žalovanú na splnenie povinnosti výzvou
zo dňa 11.12.2017, doručenou žalovanej dňa 28.12.2017. Nakoľko si však žalovaný nesplnil povinnosťv zákonnej 30 dňovej lehote od doručenia výzvy a nezaplatila žalobcovi zameškané úhrady a poštové
sadzby v sume 116 € vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu žalobcovi v sume 17 Eur.

6. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len č. 340/2012 Z.z.), platiteľ
úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre
spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

8. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny

mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

10. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

11. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

12. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Z predloženého
výpisu nedoplatkov žalovanej za obdobie od 1.1.2015 - 31.12.2017 bol vykázaný určitý stav celkového

dlhu, ktorý predstavoval sumu 133 Eur. Žiadne iné sumy nedoplatkov na úhradách za služby verejnosti
neboli pripojené k žalobe, z toho dôvodu súd vychádzal výlučne z daného obdobia. V súlade s
ust. § 7 ods. 2 uvedeného zákona je splatnosť úhrady za služby verejnosti za príslušný kalendárny
mesiac určená do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Z priloženého prehľadu mal súd
preukázané, že žalovaný úhrady neplnila riadne a bola zo strany žalobcu výzvou zo dňa 11.12.2017

vyzvaná na úhradu nedoplatku v celkovej výške 133 Eur, vrátane zaplatenej poštovej sadzby vo výške
1,45 € za odoslanie výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil dlžnú sumu ani do 30 dní od doručenia výzvy, t.
j. odo dňa 28.12.2017, žalobca v súlade so zákonom uplatnil si aj nárok na zmluvnú pokutu v sume 17
€. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.