Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201307
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou vo veci navrhovateľky - manželky: K. O., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: P. XXX/XX, XXX XX K., toho času bytom: E. T. M. X, XXX XX K., J. N. V.,
štátny občan Slovenskej republiky a manžela: S. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
X. S. XXX/XX, XXX XX K., toho času bytom: E. T. M. X, XXX XX K., J. N. V., štátny občan Slovenskej
republiky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania K. O., rodenej A., narodenej XX.XX.XXXX a S. O., narodeného
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H., vo
zväzku 7, ročník 2016, na strane 151, pod poradovým číslom 10 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 04.03.2019 domáhala rozvodu manželstva. Uviedla, že s
manželom uzavreli manželstvo po osemročnej známosti a spočiatku bolo až na menšie nedorozumenia
vcelku harmonické. Po dvoch rokoch sa ale všetko zmenilo. Manželia sa navzájom odcudzili a po
mnohých hádkach zistili, že ich záujmy sa rozchádzajú. Manželia už viac ako štyri mesiace nezdieľajú
spoločnú domácnosť a nevidia žiadnu možnosť obnovenia manželského spolužitia. Ich vzájomné city
ochladli,pretodospelikzáveru,žesachcúrozviezťpriateľskoucestou.Manželstvoneplníavbudúcnosti

ani nebude plniť svoj spoločenský účel a po prerušení manželského spolužitia v novembri 2018 niet
žiadnej nádeje na jeho obnovenie. Manželia nie sú schopní zotrvať v spoločnom formálnom manželstve
a považujú za nutné štandardizovať súčasnú situáciu rozvodom manželstva.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva v písomnom vyjadrení zo dňa 22.03.2019 súhlasil.

3.Manželnapojednávanídňa17.04.2019uviedol,žesnávrhomnarozvodmanželstva,akoajsdôvodmi

v ňom uvedenými súhlasí. Obidvaja s manželkou sú s rozvodom manželstva stotožnení. V spoločnej
domácnosti už nežijú 4 - 5 mesiacov. Maloleté deti z manželstva nepochádzajú.

4. Manželka sa na súdne pojednávania nedostavila, pričom svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila s
rozhodnutím vo veci bez jej prítomnosti. Preto súd vec prejednal bez prítomnosti navrhovateľky v súlade
s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, prečítaním potvrdenia o pobyte účastníkov konania,
sobášneho listu a zistil tento skutkový stav:6. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 24.09.2016 v Rímskokatolíckom kostole v G.. U oboch
sa jednalo o prvé manželstvo. Obaja manželia sú slovenskí štátni občania. Posledné spoločné bydlisko
manželov bolo v Nemeckej spolkovej republike v meste K.. Manželstvo uzavreli po osemročnej

známosti. Z manželstva nepochádzajú maloleté deti. Ich manželstvo bolo spočiatku harmonické.
Po dvoch rokoch manželstva nastali konflikty, ktoré viedli k vzájomnému odcudzeniu manželov a
k prerušeniu manželského spolužitia v novembri 2018. Manželia vylučujú obnovenie manželského
spolužitia a odmietajú zotrvať v spoločnom formálnom manželstve.

7. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že sú splnené podmienky na rozvod manželstva
v zmysle ustanovení zákona o rodine, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú hlboko a trvalo narušené
a manželstvo už nie je schopné plniť svoj spoločenský účel. Od novembra roku 2018 manželia nežijú
spolu a nevedú spoločnú domácnosť. Za príčinu rozvratu označili vzájomné odcudzenie, ochladnutie
citov a rozdiely v záujmoch. Rozvrat manželstva je natoľko silný, že manželia vylučujú do budúcnosti

obnovenie manželského spolužitia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže mal súd preukázané z
vykonaného dokazovania, že manželstvo je nefunkčné a neexistuje predpoklad na jeho obnovenie, za
súhlasu oboch manželov návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.