Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225889
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117225889.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831
154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37 927 795,
proti žalovanej: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, o zaplatenie 1856,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 111 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 03.08.2017 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia sumy
1856,58 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že podľa zmluvy o pôžičke bola žalovanej
poskytnutá pôžička 2500 eur, ktorú mala žalovaná splácať v 60 mesačných splátkach po 80,23 eura.
Žalovaná uhradila 2068,20 eura. Keďže žalovaná porušila svoje povinnosti splácať pôžičku riadne a
včas, žalobca listom zo dňa 30.08.2014 vyzval žalovanú k úhrade dlžných čiastok a súčasne žalovanú
upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru, k čomu došlo dňa 19.10.2014.

2. V priebehu konania súd uznesením zo dňa 29.01.2018 sp. zn. 7Csp/92/2017-33 rozhodol o zmene
stránsporunastranežalobcutak,ženamiestodoterajšiehožalobcuConsumerFinanceHolding,a.s.,so
sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstupuje ako žalobca Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154.

3. Žalovanej bolo podanie žaloby oznámené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29.03.2019, na ktoré sa strany sporu a právny zástupca
žalobcu nedostavili.
5. Žalobca v písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa 28.03.2019 uviedol, že na žalovanú bol
vyhlásený konkurz Okresným súdom Nitra sp. zn. 32Odk/88/2018, preto je súd v zmysle § 167e ods. 1

zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze povinný ex lege konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok
zo žaloby.

6. Súd skôr ako vo veci otvoril pojednávanie skúmal, či sú dané podmienky, za ktorých môže v danej
veci konať, pretože uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 32 OdK/88/2018- 27 zo dňa 13.03.2018
bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, konkurz bol uznaný za hlavné inslovenčné konanie a

za správcu bol ustanovený G&B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s. a súčasne boli vyzvaní
veritelia dlžníka na prihlásenie svojich pohľadávok postupom podľa § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. okonkurze a reštrukturalizácii. Zároveň súd rozhodol o oddlžení dlžníka tak, že sa zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze (§166a ZoKR) v rozsahu v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov ktoré sú vylúčené z uspokojenia (§ 166 b ZoKR), ďalej bola správcovi

uloženápovinnosťinformovaťovyhláseníkonkurzuveriteľovdlžníka,predkladaťsúdusprávuopriebehu
konkurzu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.03.2018.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

9. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Pretože na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovanej.
Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1856,58 eur s príslušenstvom titulom
dlžnej sumy úveru, titulom zmluvy o pôžičke zo dňa 13.08.2012. Podľa názoru súdu pohľadávka žalobcu,
uplatnená v tomto konaní, môže byť v zmysle ust. § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z.
uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovanej uznesením Okresného súdu Nitra

č.k. 32OdK/88/2018 -27 zo dňa 13.03.2018, pretože ide pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd konanie podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii zastavil.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 256 CSP tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov
konania.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok

žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., pretože k
zastaveniekonaniadošlopotomakobolvyhlásenýkonkurznamajetokžalovanej,apretovrátilžalobcovi

ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 111 eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Nitra v jednom vyhotovení. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).