Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208847
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616208847.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: S. T., s.r.o., S.:

XX XXX XXX, so sídlom R. XX, XXX XX P., zastúpeného advokátom J.. J. L., so sídlom R. XX, XXX XX
P., proti žalovanému: I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, XXX XX O., o zaplatenie sumy 276,06
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 186,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne od 15.11.2013 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 35,44 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2016 sa pôvodný žalobca spoločnosť A. Z. X. a.s. domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 276,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
so žalovaným uzatvorili dňa 12.01.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 546,- Eur. Žalovaný mal splatiť pôžičku v pravidelných

15tich mesačných splátkach v sume 37,46 Eur. Do podania žaloby žalovaný uhradil z vyššie uvedenej
sumy len sumu 272,89 Eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku. V súlade
so zmluvou žalobca preto dňa 25.0102013 predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorazovo. Dlžná suma predstavuje istinu 548,95 Eur mínus prijaté úhrady
272,89 Eur, t.j. sumu 276,06 Eur.

2.) V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a

povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť A. Z. X. a.s. uzatvoril dňa 18.01.2017 zmluvu o
postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. 7Csp/189/2016-21 zo dňa 19.10.2017 pripustil zmenu
účastníka na strane žalobcu.

3.) Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že vzhľadom na to, že sa nachádza vo výkone trestu, nemá
možnosť sa brániť. Ďalej uviedol, že neuznáva nárok žalobcu a nemá finančné prostriedky. Iné skutkové
tvrdenia týkajúce sa nároku žalobcu neuviedol.

4.) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškaniev prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.) V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 14.12.2018.

6.) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa

12.01.2013, podmienkami k zmluve o pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou
upomienkou zo dňa 25.10.2013, kópiou nedoručenej zásielky, prehľadom splátok a úhrad ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

7.) Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 12.01.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXX
na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému pôžičku. Išlo o financovanie

spotrebného tovaru - televízor - T.. Kúpna cena bola uvedená vo výške 574,80 Eur a akontácia vo výške
114,96 Eur. Ako celková suma pôžičky bez poistenia bola uvedená suma 546,- Eur a suma XXX,XX Eur
ako pôžička finančné plnenie. Zmluvné strany sa dohodli na výške mesačnej splátky 36,40 Eur a splátke
s poistením 37,46 Eur v počte 15 a celkovej výške nákladov pre spotrebiteľa 86,16 Eur. RPMN bola v
zmluve uvedená vo výške 30,27 %, priemerná RPMN 46,35 % a ročná úroková sadzba vo výške 30,27

%. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako 04/2014.

8.) Z prehľadu splátok súd zistil, že právny predchodca žalobcu si účtoval poplatky v sume 0,- Eur.
Žalovaný uhradil akontáciu v sume 114,96 Eur a splátkami uhradil sumu 272,89 Eur, spolu uhradil sumu
387,85 Eur.

9.) Predžalobnou upomienkou zo dňa 25.10.2013 vyzval právny predchodca žalobcu k úhrade všetkých
splátok jednorazovo do troch dní odo dňa doručenia tejto upomienky. Z kópie nedoručenej zásielky
vyplýva, že predžalobná upomienka bola daná na poštovú prepravu dňa 28.10.2013, pričom zásielka
sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Podľa článku 13.2 všeobecných obchodných podmienok

veta druhá pre doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi alebo
povinnému piatym dňom po dni, kedy bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na poštovú
prepravu. Upomienka bola teda doručená dňa 03.11.2013, žalovaný mal plniť do 06.11.2013 a dlh sa
tak stal splatným dňa 07.11.2013.

10.) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

11.) Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12.) Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13.) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14.) Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.15.) Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

16.) Podľa § 53 ods. 4 písm. a.) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal
možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

17.) Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18.) Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19.) Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

20.) Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21.) Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

22.) Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie

na činnosť Národnou bankou Slovenska,

23.) Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24.) Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

25.) Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

26.) V prejednávanej veci súd s poukazom na citovanú právnu úpravu vychádzal zo záveru, že
zmluva o pôžičke uzatvorená právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 12.01.2013 je zmluvouspotrebiteľskou,atozmluvouospotrebiteľskomúverevoformepôžičkypodľaZákonaospotrebiteľských
úveroch. Ide o zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené

so spotrebiteľským úverom. Právny predchodca žalobcu je právnická osoba, ktorá v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere mala v predmete svojho podnikania poskytovania spotrebiteľských
úverov nebankovým spôsobom. Preto spĺňa charakteristiku dodávateľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka a veriteľa podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný je fyzickou osobou,
ktorému bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo

podnikania. Preto žalovaný spĺňa charakteristiku spotrebiteľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch.

27.) Predmetná zmluva o poskytnutí bezúčelovej pôžičky neobsahuje dobu trvania zmluvy a termín
konečnejsplatnostipôžičky(§9ods.2písm.f)Zákonaospotrebiteľskýchúverochavzmluvejeuvedený
aj nesprávny údaj o celkovej sume splatnej spotrebiteľom a z toho vyplývajúci údaj o RPMN (§ 9 ods.

2 písm. j).

28.) Doba trvania a termín konečnej splatnosti je určený iba údajom 04/2014 a nie je uvedený ani dátum
splatnosti jednotlivej splátky v mesiaci, od čoho by bolo možné odvodiť konečnú splatnosť. V článku 6
bodov 6.2 a 6.4 všeobecných obchodných podmienok je síce uvedené, že pokiaľ nie je v splátkovom

kalendári, v zmluve alebo vo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú splátky splatné
do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzavretí zmluvy, ak nie je ustanovené inak. Uvedenie údaja 04/2014 nie je však uvedením konečného
termínu splatnosti tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských
úveroch. Citované ustanovenie preto vyžaduje presnú dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru.

Údajokonečnejsplatnosti04/2014jemätúciazmluvuvtejtočastirobíprespotrebiteľanezrozumiteľnou.
Zmyslom § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch bolo, aby spotrebiteľ už pri podpise
zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

29.) Zmluva o poskytnutí pôžičky zo dňa 12.01.2013 obsahuje údaje o celkových nákladoch spotrebiteľa
vo výške 86,16 Eur, údaj o počte mesačných splátok 15 a o výške jednej mesačnej splátky 36,40 Eur
a splátke s poistením 37,46 Eur. Z týchto údajov je zrejmé, že mesačnými splátkami po 37,46 Eur (s
poistením) v celkovom počte 15 splátok mal žalovaný zaplatiť sumu 561,90 Eur (v zmluve uvedená
ako celková suma pôžičky). Ak od tejto sumy (561,90 Eur) odpočítame sumu skutočne poskytnutej

pôžičky vo výške 459,84 Eur (v zmluve uvedené ako pôžička finančné plnenie) dostaneme sumu
skutočných nákladov spotrebiteľa vrátane nákladov na poistenie a to vo výške 102,06 Eur. V zmluve je
teda uvedený nesprávny údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa, ktorý má správne byť 102,06 Eur (nie
suma 86,16 Eur). Keďže v zmluve je nesprávny údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa, na výpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov neboli použité všetky náklady, ktoré majú byť v RPMN zahrnuté

a teda aj údaj o RPMN uvedený v zmluve vo výške 30,27 % ročne je nesprávny a správne má byť
RPMN 36,34 % (pri splátkach 37,46 Eur v počte 15 a pri výške pôžičky 459,84 Eur). Ďalej súd poukazuje
na skutočnosť, že nie je možné, aby ročná úroková sadzba a ročná percentuálna miera nákladov boli
rovnaké, tak sú uvedené v zmluve, nakoľko na výpočet každej z nich sa použijú iné údaje.

30.) Vzhľadom na to, že zmluva neobsahuje náležitosť podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) a j) zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, preto so zreteľom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) cit.
zákona súd považuje poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.

31.) Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 459,84 Eur (v zmluve

uvedené ako pôžička finančné plnenie) a žalovaný uhradil splátkami sumu 272,89 Eur (bez akontácie
114,96 Eur), žalobca má vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť ním poskytnutej
pôžičky voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 186,95 Eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu
zamietol.

32.) Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.33.) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

34.) Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35.) Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úroky z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 186,95 Eur od 15.11.2013 do zaplatenia. Žalovaný sa dostal
do omeškania až dňom nasledujúcim po uplynutí 3 dňovej lehoty od doručenia (doručenie nastalo podľa
článku 13.2 všeobecných obchodných podmienok dňa 03.11.2013), t.j. dňa 07.11.2013, žalobca žiadal

úrok z omeškania až odo dňa 15.11.2013. Súd takto uplatnený úrok z omeškania žalobcovi priznal. Pri
určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dňu 07.11.2013 predstavovala 0,25 % ročne (0,25 % + 8 % = 8,25 %), žalobcovi tak
vzniklo právo na úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z
omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom do
31.01.2013.

36.) Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37.) Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

38.) Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 276,06 Eur, úspešný
bol v časti 186,95 Eur, čo predstavuje 67,72 %. Žalovaný mal úspech 32,28 %. Čiže žalobca bol úspešný
v pomernej časti 35,44 % (67,72 - 32,28). O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).