Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1126/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711213065
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3711213065.6

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Y.. Š. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., W., G., U. A. XXXX, proti povinnej X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., G. XXXX/XXX, vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Marcely Šujanovej, so sídlom Považská Bystrica, Nálepkova 346/1, o
vymoženie 140,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi a JUDr. Rudolfovi Dulinovi náhradu trov
exekúcie n e p r i z n á v a .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 40,38 Eur na účet súdnej exekútorky JUDr.
Marcely Šujanovej, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Jaroslav Kabáč poverený vykonaním exekúcie proti povinnej.

2. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 27.09.2012, č.k. 5Er/1126/2011-11,
právoplatným dňa 31.10.2012, súd vyhovel žiadosti oprávneného a poveril vykonaním exekúcie nového

súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu.

3. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 05.12.2016, č.k. 5Er/1126/2011-19,
právoplatným dňa 04.02.2017, súd vyhovel opätovnej žiadosti oprávneného a poveril vykonaním
exekúcie novú súdnu exekútorku JUDr. Marcelu Šujanovú.

4. Dňa 12.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k nestanovuje inak, exekučné konania
začaté pred. 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.9. Keďže späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie je výrazom dispozičného oprávnenia povinného a
súd musí túto jeho vôľu rešpektovať, exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 243k Exekučného poriadku v znení účinnom do 04.01.2017, ak došlo k zmene exekútora
alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy
v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene
exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení
účinnom do 01. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa28.02.2019pôvodnýsúdnyexekútorJUDr.JaroslavKabáč
súdu oznámil, že do rozhodnutia o zmene súdneho exekútora neboli zo strany povinnej vykonané žiadne
úhrady.

19. Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.03.2019 pôvodný súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina

súdu oznámil, že do rozhodnutia o zmene súdneho exekútora nebola pohľadávka vymožená ani
čiastočne.

20. Súd pri rozhodovaní o trovách pôvodných súdnych exekútoroch aplikoval § 243k Exekučného
poriadku účinného od 01.04.2017, ktoré ustanovenie predstavuje výnimku z aplikácie ustanovení

Exekučného poriadku účinných do 31.03.2017 a ktoré ustanovenie sa vzťahuje aj na konania začaté
pred 01.04.2017.

21.Nováprávnaúpravatrovexekučnéhokonania,platnáaúčinnáod01.04.2017jevybudovanátak,aby
bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona jednoznačne

rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a pri vylúčení
exekútora je dôvodné, aby trovy neplatil povinný (oprávnený) dvakrát, preto sa upravuje pravidlo, že na
trovy má nárok len neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k
Exekučného poriadku žiadne trovy exekúcie nepriznajú.22. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže pôvodní súdni exekútor do rozhodnutia o ich zmene nevymohli
žiadne plnenie na predmetnú exekúcie, súd im náhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 243k

Exekučného poriadku nepriznal.

23. Terajšia súdna exekútorka si zmysle § 14 a 15 citovanej vyhlášky uplatnila minimálnu odmenu
stanovenú vyhláškou vo výške 33,19 eur. Po preskúmaní nároku súdnej exekútora súd dospel k záveru,
že uplatnená odmena je dôvodná, súdna exekútorka si ju uplatnila v súlade so zákonom, a preto jej bola

v plnom rozsahu priznaná.

24. Súdna exekútorka si uplatnila i hotové výdavky vo výške 0,48 eur, a to titulom poštovného sumu 0,46
eur a titulom spotrebovaného kancelárskeho materiálu (obálky) sumu 0,02 eur.

25. Preskúmaním exekučného spisu EX 21/2017 súd dospel k záveru, že hotové výdavky súdnej

exekútorky boli vynaložené vo výške 0,46 eur (za doručenie upovedomenia o ďalších trovách exekúcie
oprávnenému 0,25 eur a povinnej 0,21 eur), ktorú výšku poštovného mal súd za preukázanú z
doručeniek nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise.

26. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za kancelársky materiál (obálky) v sume 0,02 eur, súd

nepriznalsúdnejexekútorketútosumu,nakoľkojemožnéjusubsumovaťpod§25vyhlášky,ktorýhovorí,
ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonávanévsúvislosti
s exekučnou činnosťou.

27. Keďže je súdna exekútorka platiteľkou DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.03.2017, zvýšil jej odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 6,73 eur.

28. Celkovo náhrad trov exekúcie predstavuje sumu 40,38 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky 0,46
a DPH 6,73 eur), na ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.