Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200370
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200370.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: X/ S. T., T.. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: Ž. X, XXX
XX S. S., X/ Q. Y., T. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: XXX XX M. XXX, X/ P. Y., T.. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: B.
XXX/XX, XXX XX Ž., zast.: JUDr. Kamil Beresecký, advokátska kancelária, Farská č. 33, 949 01 Nitra,
IČO: 50940929, proti žalovaným: X/ V. Š. (B.), X/ Q. X. (B.), X/ K. Š. (B.), X/ M. Š. (B.), X/ Q. Š. (B.),
X/ Q.Ú. Š. (B.), X/ Q. Š. (B.), X/ P. Š. (B.), X/ W. T., N.. XX.XX.XXXX, A.: A. XXXX/XX, XXX XX M. K.,

XX/ J.. X. X., N.. XX.XX.XXXX, A.: Ž. XX, XXX XX S. S., XX/ V. Š. (B.), XX/ P. A. (B.), XX/ V. Y., T.. B.,
N.. XX.XX.XXXX, A.: M. Y. XXXX/XX, XXX XX W., XX/ Q. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: V. X, XXX XX A. A.,
XX/ X. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: Y. XX, XXX XX N. A., XX/ C. X., N.. XX.XX.XXXX, A.: N. X, XXX XX N.
A., XX/ K. K., N.. XX.XX.XXXX, A.: V. XX/X/X, M., T. T., XX/ J.. Z. X., N.. XX.XX.XXXX, A.: W. XXXX/X,
XXX XX N., XX/ J.. P. V., N.. XX.XX.XXXX, A.: S. XX/XX, XXX XX A. Š., XX/ Q. V., N.. XX.XX.XXXX,
A.: XXX XX S. S. Č.. XX, XX/ W. B..T..Y.., J.: XXXXXXXX, B. B.: A. XX, XXX XX N. A., XX/ V. W., N..

XX.XX.XXXX, A.: H. K. XXX/XX, XXX XX Ž., XX/ V.. Q. W., N.. XX.XX.XXXX, A.: V. XXX/XX, XXX XX
Ž., XX/ M. S., N.. XX.XX.XXXX, A.: XXX XX S. N., XX/ Y. B., N.. XX.XX.XXXX, A.: XXX XX M. Č.. XXX,
XX/ J.. Q. Y., N.. XX.XX.XXXX, A.: XXX XX S. S. XX, XX/ Q. Š., N.. XX.XX.XXXX, A.: XXX XX Ž. XX,
XX/ Q. Š. (B.), XX/ V.Á. Š. (B.), XX/ Q. Š. (B.), XX/ Y.Ľ. X., A.: H. K.Ľ. Č.. XX/XX, XXX XX Ž., XX/ Q. X.,
A.: H. K. Č.. XX/XX, XXX XX Ž., XX/ P. K., A.: Ž. X, XXX XX S. S., XX/ V. A., A.: B. XXX/X, XXX XX W.,
XX/ C. B., A.: XXX XX M. Č.. XXX, XX/ K. T., A.: X. XX, XXX XX A., XX/ Q. Š. V.. (B.), XX/ Q. Š. (B.),

XX/ Q. Š. (B.), XX/ V.Á. A. (B.), žalovaní v 9/, 10/, 13/, 14/, 19/, 20/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/, 31/, 32/,
33/, 34/, 35/, 36/ rade zastúpení: Q.. W. X., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: B. XXXX/XX, XXX XX C. o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovaným v 1.) až v 16.) rade, v 18.) až v 20.) rade, v 22.) až v 40.) rade
p r i z n á v a voči žalobcom v 1.) až v 3.) rade náhradu trov konania v pomere 100% trov konania,
ktoré sú p o v i n n ížalobcovia v 1.) až v 3.) rade zaplatiť spoločne a nerozdielne.

Súd žalovaným v 17.) a v 21.) rade náhradu trov konania voči žalobcom v 1.) až v 3.) rade n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia v 1.) až v 3.) rade sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom
domáhali určenia, že do dedičstva po neb. P. Y., zomr. XX.XX.XXXX, patria nehnuteľnosti zapísané v
geometrickom pláne č. XXXXXXXX - XXX/XX, vyhotovenom Viliamom Struhárom - geodetom v Novej
Bani, úradne overenom Ing. Monikou Žňavovou, dňa XX.XX.XXXX, pod číslom: X/XXXX, a to ako parc.
Č.. XX/X zastavaná plocha o výmere 136 m2, parc. č. XX/X zastavaná plocha o výmere 25 m2, parc.
č. XX/X zastavaná plocha o výmere 51 m2, parc. č. XX/X zastavaná plocha o výmere 431 m2, parc. č.

XX orná pôda o výmere 1745 m2, parc. č. XX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 1298 m2, parc. č. XX/
X zastavaná plocha o výmere 17 m2 a parc. č. XX/X zastavaná plocha o výmere 264 m2.2.Právny zástupca žalobcov doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s poukazom na to, že
žalobcovia si ešte raz celú vec zvážili a rozhodli sa žalobu zobrať späť.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Vzhľadom na spätvzatie žaloby, ktorá bola zobratá späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu, resp. pojednávanie, súd konanie zastavil.

7.Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Žalobcovia v 1.) až v 3.) rade v spore procesne zavinili zastavenie konania, preto žalovaným vznikol
nárok na náhradu trov konania. Súd priznal náhradu trov konania žalovaným, ktorí sa v spore vyjadrili

a to žalovaným v 1.) až v 16.) rade, v 18.) až v 20.) rade, v 22.) až v 40.) rade a to v rozsahu 100%
voči žalobcom v 1.) až v 3.) rade, ktorí sú povinní trovy konania zaplatiť spoločne a nerozdielne. Súd
žalovaným v 17.) a v 21.) rade náhradu trov konania voči žalobcom nepriznal, nakoľko trovy im v spore
nevznikli.

10.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.