Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201125
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: R. W.,

nar. XX.X.XXXX, bytom J. nad Z., Ľ. P. XX, proti druhému účastníkovi: R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. Z., B. XX, t.č. B. Z., X. 4, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa R. W., nar. XX.X.XXXX, voči R. W., nar.
XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom C. súdu B. Z. č. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v sume
130,- eur mesačne a to dňom 20.2.2019.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 20.2.2019 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči druhému účastníkovi, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky č. XXP/XXX/XXXX-XX v sume 130,- eur mesačne. V návrhu uviedol dôvody, pre ktoré
žiada návrhu vyhovieť. K návrhu sa druhý účastník nevyjadril, hoci bol k tomu vyzvaný uznesením zo
dňa 22.2.2019.

2. Na pojednávaní dňa 21.05.2019 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu keďže druhý
účastník ukončil štúdium na strednej škole. Uviedol, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť ku dňu

podania návrhu, t.j. 20.2.2019. Druhý účastník na uvedenom pojednávaní uviedol, že so zrušením
vyživovacej povinnosti navrhovateľa súhlasí.

3. Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade bolo
preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči druhému účastníkovi zanikla, keďže tento je

schopný sa sám živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči druhému
účastníkovi zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

4. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keďže podľa tohto ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom žiadnemu
účastníkovi nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je
oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych

poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže obaja účastníci sa tohto práva vzdali písomne
do zápisnice na pojednávaní.