Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/488/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213205111
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6213205111.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. JUDr. Peter Pečený, advokát, Námestí sv. Martina
9, 908 51 Holíč, proti povinnému: Q., občan SR, zastúpený správcom konkurznej podstaty: JUDr. Pavel
Balog, so sídlom kancelárie Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, zn.: S669, o vymoženie 529,50
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 21.03.2013 súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Juhásovej, Exekútorský
úrad Trnava, so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava 1, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa

04.06.2013 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
(rozhodcovský rozsudok sp. zn. PEC-UP 421 /2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.12.2012
a vykonateľnosť dňa 13.12.2012) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a exekučný titul a dňa 03.07.2013
súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 033108.

2. Dňa 04.03.2019 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 26/2019 zo dňa vydania 06.02.2019 preukázané, že Okresný
súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 4OdK/86/2019 zo dňa 31.01.2019 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka (povinného) a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Pavel Balog, so sídlom

kancelárie Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, zn.: S669.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, by mal oprávnený

povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie, avšak vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor
náhradu trov konania neuplatňoval, súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.