Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202766
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202766.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v zastúpení:
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Bratislava, Heydukova 12, proti
žalovanému: UNIQA Biztosító Zrt., so sídlom Maďarsko, Budapešť, Róbert Károly krt. 70/74, likvidačný
zástupca: UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Lazaretská 15, IČO: 00 653 501, o náhradu
škody na zdraví s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.05.2018 sa domáhal náhrady škody na zdraví titulom sťaženia
spoločenského uplatnenia zaplatenia sumy 8536,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.
a. zo sumy 7114 eur od 11.05.2018 do zaplatenia.

2. Písomným podaním zo dňa 15.03.2019 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobu berie v
plnom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, žalobca si uplatnil

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu a jeho vôľu v konaní nepokračovať, ako aj vzhľadom na tú
skutočnosť, že zo strany žalovaného došlo k plneniu voči žalobcovi po podaní žaloby, súd konanie podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania, pretože k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaný plnil dlh uplatnený žalobou
žalobcovi po začatí konania a v dôsledku toho žalobca zobral žalobu späť, teda žalovaný procesne

zavinil zastavenie konania svojim správaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.