Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/833/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205574
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611205574.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, proti povinnému
Y. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, N. Y., pre vymoženie pohľadávky 1.962,07 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom
Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 1517/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie
vo výške 41,91 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 15. 6. 2011 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 1517/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.962,07 eura s príslušenstvom. Exekučnými
titulmi sú vykonateľné rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši, odbor
sociálnych vecí a rodiny číslo 2010/08751-83 SS a číslo 2010/08751-84 SS zo dňa 14. 12. 2010. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 030206 * zo dňa 7. 7. 2011, ktoré udelil
tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.962,07 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie požiadal súdny exekútor, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, o
zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie vo výške 63,47 eura, pozostávajúcej z paušálnej odmeny
v sume 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov v sume 19,70 eura a 20% DPH v sume 10,58 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/4/2018 zo dňa 18. 1. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§
167f ods. 5 ZKR). Dňa 28. 8. 2018 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o zrušení

konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto
oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal priamo s povinným. Zrušenie
konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom
na pokračovanie v exekúcii.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky, tak ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na
náhradu hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného spolu v sume 1,73
eura za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Vynaloženie uplatnených nákladov na poštovné
vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijako nepreukázal. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z

cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné
za doručovanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov do 5 bánk, nakoľko súd uvedené
doručovania považuje za neúčelné. Súdny exekútor postupoval v rozpore s ustanovením § 95 ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku, ktoré mu ukladá doručiť príkaz na začatie exekúcie tej banke, ktorá
vedie účet povinného. Skutočnosť, či uvedené banky viedli účet povinného, súdny exekútor žiadnym

spôsobom nepreukázal a z predloženého exekútorského spisu nevyplývajú.

14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadkuzvýšilpriznanúodmenuanáhraduhotovýchvýdavkovvcelkovejvýške34,92eurao20%DPH,
t. j. o sumu 6,99 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške

41,91 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.