Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216220170
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216220170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou S.. Q. I. C. N. C. I. I. V. K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX, C. J. U. J. V. Ú. N., I.Q.

C. O. W. J., I. R. X, J., A. W. X.. O. J., W.. D., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D. X, J. O. W. J., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. D. X, J., N. U. S.. O. Q. O. I. I. N. X, J., v konaní na návrh matky o úpravu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zverenie a o úpravu styku k K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

Návrh matky na určenie výživného pre K.. R. U. I. N. V. U. V. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX z a m
i e t a.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX I. C. C. XXX,- E. K., ktorú je povinný
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX do budúcna.

Dlh na výživnom pre K.. R. zo strany povinného otca za obdobie od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX C. C.
XXX,XX,- E. je otec p o v i n n ý uhradiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu k rukám matky.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, N. V. A. N. Okresného I. J. X. A. XX.XX.XXXX, K. Ž., O. I. B., Ž. V. S.
N. N. R. C.X. K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX I. XXX,- E. K., C. A. XX. A. C. K. C. N. A. XX.XX.XXXX A. D.,
R. V. Ú. C. C. T. O..I.., Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, X. I..

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom uzavrela manželstvo dňa
XX.XX.XXXX, U. J. I. X. A. XX.XX.XXXX R. A. R. J.. J. V. W. N. N. I.. U.. XXP/XXX/XXXX-XX. V
manželstve pretrvávajú viac rokov trvajúce nedorozumenia, hádky, opakované verbálne ako aj fyzické

napadnutia zo strany otca. Situácia sa neustále zhoršovala, stala sa neúnosnou, nakoľko v nadmernej
miere požíva alkoholické nápoje a pod ich vplyvom je značne agresívny. Tieto opakované hádky a útoky
vyvrcholili incidentom, ktorý sa dňa XX.XX.XXXX odohral v spoločnej domácnosti, kedy fyzicky napadol
matku a dcéru. Otec bol odsúdený a prevezený do ústavu na C. T. C. I.. K. D. C. Č. N. R. R. U. J. C. C. Q.
U.Á. D. I. I..W..V.. O. R. N., R. Ž. N., K. N. K. R. R. A. C. C. XXX,- E. R. I., XX,- E. Š., XX,- E. V., XX,- E.
H. N., XX,- E. T. Č., XX,- E. R. R. T. O. Ľ., XX,- E. Z., XX,- E. C. A., XX,- E. Q., XX,- E. K., XX,- E. A., XX,-
E. C. O. N.. Otec mal. dlhodobo neprispieva na dcéru žiadnou čiastkou. K návrhu na začatie konania

matka doložila v kópii detaily platobných príkazov a pokladničné doklady, na preukázanie vzniknutých
výdavkov.3. Otec k návrhu na začatie konania pri svojom výsluchu cestou dožiadaného súdu dňa XX.XX.XXXX
uviedol, že s výškou výživného nesúhlasí, nie je zárobkovo činný, nemá úspory. Čo platí výživné, je to
z požičaných peňazí.

4. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX K. B., Ž. U. R. I. R. R. Ú. W. N. O. N. J. K..
R. J. U. A.Ň. XX.XX.XXXX, O. C. U. W. Okresného I. J. X. C. I. I. W. Krajského I. C. J., J. I. W. V. Ú. W.
N. O. N. J. K.. R. J. C. W.Á. J. V. W. K., B. C. C. R. I. XXX,- E. K., T. O. D. B. C. W. W., O. Ž. V. N. I.
XXX,- E. K. V. XX.XX.XXXX opakovane do budúcna.

5. Otec, cestou svojej právnej zástupkyne na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX B., Ž. Ž., O. I. U. R. K. R.
B.E. I. C., C. Č. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX I. N. R. T., Ž. K. R. R. A. V. U., R. O. C. K.. C. T. V.
O. O. T., Ž.E. V. R. R. C. I. A., X. V. S. I. T.. V. C. V. N. R. V. V. R. I. C., J. D. C. C. W. A. P. Okresný
I.A. N., J. D. V. C. C. Ú. R. C. C., C. W. J. B., Ž. V. XX/XXXX V. N. J. W. K. C. C. I. XXX,- E. K., cestou
svojej matky, pričom žiadal, aby bol zaviazaný na plnenie vyživovacej povinnosti v minimálnej výške,

ktorú odôvodňujú jeho majetkové pomery.

6. Kolízny opatrovník k predmetu konania uviedol, že určenie výživného je určite v záujme mal. dieťaťa
a vzhľadom na uvedené odporúčal súdu, aby určil výživné v prospech K.. R. J. s prihliadnutím na
odôvodnené potreby mal. dieťa a s prihliadnutím na príjmové a majetkové pomery na strane povinného

otca.

7. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX I. R. V., J. D. N. R. N. W. A. A. XX.XX.XXXX.
N. U.Á. V. J. P. A. A. I. N. V. N. N. V. U. C. T. V. I. U. A.O. XX.XX.XXXX R. K. W. J., R.. XX.XX.XXXX;
B. Okresného I. J. X. U. A. XX.XX.XXXX, Č.. J.. XXC/XX/XXXX-XX, U. V. J. V. X. C., Ž. I. W. J., R..

XX.XX.XXXX, R.Ď. R. I. J. Ž., T. J. X.. O. J. O. K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX R. C. K. O. X K. O. T. V. Ž.
W. J. C. B. Okresného I. J. X. I.. U.. XXC/XX/XXXX-XX, U. A. XX.XX.XXXX. C. R. B. N. U.Ň. V. Ž., O. I.
N. C. R. V., J. K. B. U. N. I. J. K. O. V. S. R. R. N.. N.W. I. C. I. I. §. XXX P. B. C. R. N. A. XX.XX.XXXX
C. T. C. W., Ž. D. N. C. R. V. W. J.É., R.. XX.XX.XXXX.

8. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom K.. R. J., C. K. O. V., V. I. I. I. J.
V., A. N. V. J. A. U. N.S. F. V. U. W. XXXX,XXXX, N. V. N. V. C. Ú. O. Ú. N., I. Ú. N., I. C. O. W. J. U. A.
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX, N. V. N. K., W. Okresného I. J. X. U. A. XX.XX.XXXX Č..J..
XXP/XXX/XXXX-XXX C. I. I. W. Krajského I. C. J. U. A. XX.XX.XXXX Č..J.. XCoP/XXX/XXXX-XXX, N.
I. N., N. J.Š., ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

9. Z rodného listu K.. R. J., I. U., Ž. I. R. A. XX.XX.XXXX O. S. K. S. X.. O. J., W.. D., R.. XX.XX.XXXX
O. V. S. W. J., R.. XX.XX.XXXX.

10. Z výpovede matky súd zistil, že dôvodom na podanie návrhu na úpravu rodičovských práv a

povinností bolo predovšetkým to, že matka hradila všetky výdavky na bývanie aj na dcéru. Fyzicky s
otcom nebýva v spoločnej domácnosti asi od XX.XX.XXXX, J. D. V. C. A. C.. A. A. A. J. V. X. C. R.,
S. T. R., J. K. K. I. N., O. A. A. A.O. T. R.. N. T., Č. D. V. N. U. C., O. N. X,X T. I. C. J. K., I. I. V. V. X.
C., O. I. T. F. Ú. R. K. O. R. A.. R. D. T., Ž. A.Ň. XX.XX.XXXX bol otec vzatý do výkonu trestu odňatia
slobody. Matka nepredpokladá, že by ešte niekedy mohli obnoviť spolužitie ako rodičia a má za to, že

ide skutočne o šikovného podnikateľa, ktorý sa vždy dokázal zamestnať, zabezpečiť si prácu a mal by
sa rovnako ako matka snažiť, aby zabezpečil svojim príjmom svoje dieťa.
Matka býva s K.. R. C. X-X. D. R. D. X C. J.. D. S. C. D. I. K., K. C. R. D. (R.S., E., N. O. V. N. C. I. I.
D.) I. R., D. C. W. C. V. XXX,- E. A. XXX,- E. K.. K. C. R. I. N. K.. R., J. I. U. O. C. A. N. K.. O. Š., I. C.
I. XXX,- E. K. O. R. K. O. XXX,- E. K.. Ď. I. T. C. R. H. N. O. J. N. K.. R. V. XX,- E. K. O. N. K. C. C.J.

V. XX,- E. K., K. C. R. V. N. R. V. I. P. A. XXX,- E. K.. K. T..Č.. nespláca žiadny úver, ale vzhľadom na
správanie sa otca musela spolu s dcérou absolvovať terapie u psychológa v sume P. XX,- E. T., J. I. D.
H. U. U. N., O. O. V. X/XXXX X. B. K. K. H. C. N. C., J. C.Č. Q.. K.. R. R. O. B. T., K. I. B. O. C. N. XX/
XXXX. K. Ď. C. K. N. N. R. T. C. I. V. XX,- E. K., T.R. N. R. C. N. O. R. J. I. A. O. T. C. R. N., I. O. N.
H. K. C. Š. V., W. XXXX C. C. XX,- E. O. XX,- E. K.. Matka je v celku zdravá, avšak vzhľadom na vek a

celkový zdravotný stav je potrebné jej zakupovať niektoré vitamínové doplnky.
Matka bola pôvodne zamestnaná v spoločnosti H. I. C. W. XXXX. R. I. T. I. U. I. H. P., J. D. K. U. O. V.
X/XXXX A. XX.XX.XXXX O. S. N. C. T. I.R. I. N. V. XXX,- E. A. X.XXX,- E. K. C. H.. R. O. C. V. X/XXXX,
D. K. U. C. I. D. I., R. T. N. N. R. A.. K. D. A. N. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX, J. K. R. R. R. A. C.C. XX,- E. A., N. T. C. R. XXX,- E. K.. V. XX.XX.XXXX I. K. U. C. I. K. N. I..W..V.., kde má uzavretý len
štvrtinový pracovný pomer. Iný pracovný pomer jej zamestnávateľ nevedel ponúknuť, prácu si však popri
tom stále hľadá a ak nedôjde k zmene tohto pracovného pomeru uvažuje o tom, že uvedený pracovný

pomer rozviaže. V súčasnosti však nič iné nemá. Pri štvrtinovom pracovnom úväzku má matka príjem
asi XXX,- E. K. C. Č.. Iný príjem nemá.
K.. R., je v súčasnosti žiačkou X. W. R. D. Z. J. N. C. J.. R. T. Š. Š. V. Š. W. XXXX/XXXX. X. V. I. Z., J.
I. N. Š., J. S. T. I. XXX,- E., A. I. K. C. N. C. I. J. C. I. XXX,- E. R. K.. K.. I. C. J., J. S. K. N. U. Ľ. XX,-
E., N. U. A. Ľ. O. I. Z. S. Ď. XX,- E. K.. V. T., O. T. F. K. K. B.Ž., U. I. K.. O. I. C. Q. O. C. U., J. C. O.

R. XXX,- E.. R. T. D. C. Q. XXXX, J. O. I., J. K. I. XXX,- E.. A. K. U.N. O. J., J. K. D. R. N. Ú. O. J. I.
XXX,- E.. V. T. I. C. I. I. Š. R. D. Z. I. O. U. C. R. B. C. O. O. R. S., N. T. C. R. XX,- E. K.. Z hľadiska
zdravotného stavu je mal. zdravá, avšak vzhľadom na zvýšenú fyzickú záťaž jej matka musí zakupovať
doplnky v sume okolo XX,- E. K.. K.. I. U. O. B. N. T.Í., J. H. B. K. C. I. XX,- E. T., Č. P. XX,- E. K.. V. T.
O. J. K. Ž., O. K.. R. P. P. I. J. A. K., I. Č. I. C. C. I. V. XX,- E. K.. N. C. X/XXXX, K.. I. R. V. U. R. O. U. I.,
J. I. XXX,- E. O. T..Č.. C. I. I. A. A. O. C. Z.X. S. N. N. J. R. P. X,- E., O. I. D. K. O. A. D. T. O. XX,- E..

K.. R. I. R. C. Š. S.. V. O. V. XX/XXXX N. R. C. K.. R. N. I. XXX,- E. K., J. N. F. Š..
Na otázku súdu, aké sú dôvody hodné osobitného zreteľa na priznanie spätného výživného matka
uviedla, že skutočné dôvody spočívajú v tom, že otec jej na dieťa žiadnym spôsobom neprispieval,
neprispieval jej ani na výdavky domácnosti, na nájom, ktorý v tom čase N. XXX,- E.. Otec odmietol platiť
školné, matka v tom období prišla o zamestnanie a uvažovala nad tým, že si uplatní nárok na dávku

v hmotnej núdzi. Jednoducho finančná situácia bola pre matku veľmi zložitá. Hlavným dôvodom prečo
žiadala o spätné výživné je to, že už tri roky spätne jej otec na výživu dieťaťa neprispieval.

11. Z výsluchu otca vykonaného cestou dožiadaného Okresného I. N. C., Ž. V. I. C. C. R., R. S. U. Č. O.
R. Ú.. Č. N. C., S. T. U. N. N.. V. K. Q. S. C. N. - K.. R.. A. W. XXXX V. N. R. C. K.. R. C. C. XXX,- E. K.R..

N. B. R. N., R.. I. D. K. C. D. - J., D. X. R. H. C. C. H.. V. S. C. C. T. N. V. O. XXXX A. V. XXXX O. V. O.
XXXX I. N. J. C. W. XXXX. Zo zdravotných dôvodov nie je pracovne zaradený. Zlý zdravotný stav otca
pretrváva, zhoršuje sa od roku XXXX. Momentálne je v takom stave, že po ukončení trestu bude žiadať
invalidný dôchodok. Príčinou je ťažká fyzická práca, šport a úraz. Pred nástupom do výkonu trestu nebol
zamestnaný, nedosahoval žiaden príjem. Bol samostatne zárobkovo činnou osobou, nedosahoval však

žiaden príjem. Momentálne je jeho živnosť prerušená V. W. XXXX O. V. I. N. N. A. N.. K. B. C. C. C.J.
XXX,- E. K. R. S. I. I., V. R. XXXX N. C. C. C. XXX,- E., ktoré posiela jeho matka poštovou poukážkou.
Otec žiadal určiť výživné na minimálnej hranici.

12. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že otec t.č. keďže nemôže bývať

smatkou,bývanachate,kdesikúridrevomamázabezpečenúlenelektrinu.Výdavkyspojenésbývaním
má vo výške priemerne XX,- E. K. R. E.. P. C. R. I. O. Q. C. R. U. U. I. K. C. C. V. XXX,- E. K.. V. T..Č..
N. I. C. U. N.. K. W. N. J. V. C. D. I.P. K., úhrady, ktorú požaduje otec od matky za užívanie jeho podielu
na byte. Vzťahy medzi rodičmi sú značne narušené.

13. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX C., Ž. I. A. K.. A. Ú. E. V. W.
XXXX U. A. C. K.. U. N. R. C. O. N. N. U. N. B. R. U.. W. Okresného I. J. X., Č.. J.. XXP/XXX/XXXX, U. A.
XX.XX.XXXX, I. K. W. W., K.. D. U. A. V. I. K. O. U. I. V. D. B. C. C. C. XXX,- E. K., W. A. R. N. U. A. V. V..
Matka X.. O. J., R.. XX.XX.XXXX, T. R. N. R. C. N. W., Ž. B. C. XXX,- E. K.. I. I. K.. A. Ž.X. C. X-X. D.,
C. W. J. K. K.. C. I. X., J. S. U. N. R., N. H. I. Č. B.. K.. K. C. A. K. C. C. N. N. S. U. C.. C. I. I. B. D. B.

K. C. N. C. XXX,- E. K., X. XX,- E. K., K. V. XX.XX.XXXX S. N., S. N. R. A.C. C. C. XXX,- E. K.. U. C. K.
N. R. I. N. K.. C. C. XXX,- E. K., V. XX,- E. K., H. N. XX,- E. K., C. XX,- E. K..
V. W. J., T..Č.. Ú. N..
K.. R. J., C. Š.J. W. XXXX/XXXX B. X. W. R. I. D. Z. J. N., J. J. I. B. I. XXX,- E.. Matka v tomto školskom
roku mala schválený splátkový kalendár súvisiaci s úhradou školného vo výške XXX,- E. K., U. C. K.

B.A. R. Š. N., N., B., N. U. R. C. N. C. O. S. O. T. C. P. C. P. XX,- E. K.. V. W. C. I. K.. C. J., U. J. K. K. B.
XX,- E.. C. N. V. I. B. I. C. C. XXX-XXX,- E.. U. XX,- E. je napr. za hodinu baletu, gymnastiky, rezerváciu
ľadu. Zvýšené výdavky sú v rámci tréningov a sústredení. Súčasťou športu sú korčule, cestovné, strava
s čím má matka zvýšené výdavky. V roku XXXX K. K. U. C. R. J. R. J. C. C. XXX,- E.. K.. S. U., U. C. I.
C. P. V.Í. R. Q. N. X. I. O. C.. R. S. K.. Š. U., U. C. I. R. D., Z., C. A. O. N..

C. R. N. J. D. I. K.. C. W., C. W. J. B., Ž. R. P. U. C. A. K., I. V. S. C. T. J.. C. W. W. B., Ž. R. C.K. O. I.
V. J. R. I., D. V. R. C. C. C. I.. V rámci uhrádzania výdavkov spojených so zabezpečovaním jej potrieb
uviedla, že všetky jej výdavky zabezpečuje mama, ktorá sa o ňu riadne stará.14. Súd zo svojej činnosti zistil, že rozsudkom Okresného I. J. X. U. A. XX.XX.XXXX Č..J.. XXP/XXX/
XXXX-XXX I. K. W. W., R. Č. N. W. K. Ú. J. U. K.. R. J.Ú., R.. XX.XX.XXXX A. V. I. K., J. S. V. O. N. K..
U. O. I. S. K.. I. U. U. V. N. R. C. K.. R. C. C. C.J. N. XXX,- E. K., V. N. T. W. V. A. D., J. C. S. V. N. N. C.

A. XX. A. T.-J. K. C. J. W. K.. W. R. N. A.Ň. XX.XX.XXXX mimo výroku o výživnom.
Na základe odvolania otca podaného proti výroku o výživnom uvedeného rozsudku s návrhom, aby
odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok vo výroku o výživnom tak, že otca zaviaže prispieva na výživu
K.. XX% U. I. Ž. K., Krajský I. C. J. W. U. A. XX.XX.XXXX Č..J.. XCoP/XXX/XXXX-XXX potvrdil rozsudok
v napadnutom výroku o výživnom. Tento rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

15. Z výpisu zo živnostenského registra otca súd zistil, že W. J. S. W. O. I. U. Č.Á. V. N. V. K. W. J.
- I., X.: XX XXX XXX I. K. N. XXX XX J. - U., D. X. N. I. K. T. Č. N. Č.. O. N. N. S. V. XX.XX.XXXX
E. N. O. N. A. K. C., N. O. N. C., P. A., N. N. N. I., I. Č. O. V. XX.XX.XXXX aj poskytovanie služieb
rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu a kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Činnosť

je pozastavená od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX.

16. Z daňového priznania otca k dani z príjmov fyzickej osoby za rok XXXX I. U., Ž. C. T. W. K. C. N. C.
C. X.XXX,XX,- E., C. X.XXX,XX,- E., T. C. S. A. I. C. C.J. - X.XXX,XX,- E..
N. A. N. V. J. A. U. N.S. F. V. U. W. XXXX K. I. U. N., Ž. C. W. XXXX C. N. XXX,XX,- E., C. X.XXX,XX,-

E. O. I. C. C. - X.XXX,XX,- E..

17. Podľa správy Ú. R. C. C. O. Ú. R. C. T. V. I. N. U. XX.XX.XXXX, W. J. R. XX.XX.XXXX N. C. A.
N. C. N. I.. N., D. K. C. Ž. V. C. U. U. N. V.. A. XX.XX.XXXX V. V. S. U. Ž. R. O. X.. O. J. R. D. X,
J.. Odsúdený nie je zo zdravotných dôvodov zaradený do pracovného procesu a preto nebolo možné

vykonať zrážky zo mzdy.

18. Podľa správy Ú. O. Ú. N. U. XX.XX.XXXX, V. W. J. I. C. V. C. T. I. K. C. I. C. I. Ú. N. R. V. XX.XX.XXXX.
N. N. W. Ď. K. O. N. O. R. N. Ú. C. T. D. A. XX.XX.XXXX B. A. V. Š. U., J. I. R. A.. N. A.E. N. V. S. N.
U. V. V. X/XXXX A. X/XXXX C. R. N. C. Ú..

19. Podľa správy vedúcej lekárky zdravotníckeho zariadenia K.. K. K. U. XX.XX.XXXX, N. W. J. S. V. H.
R. N. V. R. N. V. O. V. C. Ú. C. T.Č. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX O. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX
N. A. N. I. P. O. N., A. Š. V. I. R. Č. I. V. O. I., I.Í. C. O. N. O. A. N.. Pacient bol v tom čase umiestnený
na oddelení špecializovaného zaobchádzania v ambulantnom sledovaní psychiatrom.

Zo správy o zdravotnom stave otca zo dňa XX.XX.XXXX súd tiež zistil, že otec je umiestnený na oddiele
špecializovaného zaobchádzania v ambulantnom sledovaní psychiatrom, na chronickej liečbe je jeho
zdravotný stav stabilizovaný, bez potreby ďalších hospitalizácií.

20. Podľa potvrdenia Ú. O. Ú. N. U. XX.XX.XXXX, N. C. T. D. W. J. V. H. R. N. V. R. N. V. O. V. O. Ú.C. T.

V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX O. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX, N. D. A. XX.XX.XXXX N. U. C. T.
V. I., V. S. O. I. R. Ž. N.. N. A.H. N. V. N. V. X/XXXX A. X/XXXX, O. C. T. V. R. V. C. Ú. O. Ú. žiaden príjem.

21. Podľa doloženého potvrdenia I.. N. N. J. U. XX.XX.XXXX K. I. U. N., Ž. V. N. A. C. R. V. XX.XX.XXXX
A. XX.XX.XXXX C. I. X,XXXX,- E. R. J. A..

22. Podľa správy Ú. J. U. XX.XX.XXXX, N. R. K.. R. J., N. K. X.. O. J., C. I. XX,XX,- E. V. XX.XX.XXXX.

23. Podľa správy Ú. J. U. XX.XX.XXXX K. R. S. C. C. E. B. V. U. R. Ú. J., R. T. D. C. V. XX.XX.XXXX A.
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX D. C. U. A. C. N. N. B. U. D. I. I..W..V.. I. I. C. D..

24. Podľa doloženého potvrdenia matky o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby za rok XXXX B. U. H. P.
I..W..V.. K. I. U. N., Ž. P. Ú. C. U. N.S. U. V. V. X/XXXX A. XX/XXXX B. T. U. K. K. C. C. XX.XXX,XX,- E..

25. Podľa potvrdenia I. N., N. J., U. XX.XX.XXXX, K. I. U. N., Ž. U. V. V. X/XXXX A. X/XXXX K. K. C.

R. A. R. Ú. F.P. N. C. C. X.XXX,XX,- E., Č. C. N. C. XXX,XX,- E. K..

26. Z výsledkov lustrácie matky v I.. N. U. A. XX.XX.XXXX I. U., Ž. K. D. U. C. I. D. I. I..W..V.. V.
XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX, B. B. U. C. X/XXXX A. C. U. XXX,- E. O. Ú. N. XX,XX,- E., W. C. X/XXXXO. C. X/XXXX A. C. U. XXX,XX,- E. O. Ú. N. XX,XX,- E.. V. XX.XX.XXXX S. K. U. C. I.R. K. N. I..W..V..,
C. V. C. X/XXXX K. C. U. XXX,XX,- E., Ú. N. XX,XX,- E., W. T. D. C. X/XXXX O. C. XX/XXXX.

27. Podľa oficiálnych údajov Š. Ú. I. D. N. K. K. U. C. H. C. W. XXXX C. C. XXX,- E., N. K. C. C. V. K.P.
C. XXX,- E., C. K. XXX,- E. K. C. V. W. XXXX. C. V. W. XXXX S. N. K. K. C. C. V.: C. C. I. XXX,- E.
C. XX/XXXX, C. X/XXXX - XXX,- E., X/XXXX - XXX,- E., X/XXXX - XXX,- E., X/XXXX - XXX,- E., C. X/
XXXX - X.XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E. O. C. X/XXXX - XXX,- E. K. O. C. K.
S. N. K. C. C. XXX,- E. C. XX/XXXX, C. X/XXXX - XXX,- E., X/XXXX - XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E.,

C. X/XXXX - XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E., C. X/XXXX - XXX,- E. O. X/XXXX
- XXX,- E.. N. Ú. Š. Ú. I. N. K. K. C. H. V. X. A. X. J. C. W. XXXX D. XXX,- E. K..

28. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

29. Podľa § 111 písm. b) a c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletého.

30. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

31. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

32. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

33. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

34. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

35. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

36. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.37. Podľa § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

38. Nakoľko rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..J.. XXP/XXX/XXXX-XXX,
N. I. C. C. V. C. A. XX.XX.XXXX, D. K. W. W. O. K.. R. J., R.. XX.XX.XXXX bola na čas po rozvode
manželstva rodičov právoplatne zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
mal. zastupovať a spravovať jej majetok, pominuli týmto v časti konania o zverenie K.. R. do starostlivosti

niektorého z rodičov dôvody na ďalšie konanie a rozhodnutie súdu a preto súd konanie v tejto časti
zastavil.

39. Výživné pre maloleté dieťa možno v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení priznať
najdlhšie na dobu troch rokov spätne, ktoré sa počítajú odo dňa začatia konania, bez ohľadu na to,
či konanie bolo začaté na návrh alebo z úradnej povinnosti. Podmienkou priznania takéhoto spätného

výživného je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa. Sprísňujúca úprava od oprávnených
vyžadujezodpovednýavčasnýprístupkriešeniutejtootázkyt.j.abynávrhnaurčenievýživnéhopodávali
bez zbytočného odkladu pri naplnení zákonných podmienok. Pokiaľ však z určitých dôvodov, ktoré
možnoposúdiťakovýnimočné,účastnícižiadajúourčenievýživnéhosčasovýmodstupomavichkonaní
nemožno vidieť snahu o zneužívanie tohto inštitútu, súd môže výživné priznať aj spätne. Dôvody hodné

osobitného zreteľa bude treba posúdiť podľa konkrétnych okolností prípadu. Výnimočným dôvodom
nebude napr. neznalosť možnosti uplatňovať si výživné. Relevantným dôvodom by mohol byť napr.
zdravotný stav oprávnenej osoby, ktorý jej zabránil včas uplatniť nárok.

40. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že matka

nepreukázala dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by jej bránili či inak znemožňovali podanie návrhu
na úpravu rodičovských práv a povinností k K.. R. B. I., C. Ň. B. W. V.. K. I. R. R. N. I. C. U. V. V.
XX.XX.XXXX A. N. R.C. T..S.. A. XX.XX.XXXX V. T., Ž. V. S. C. B. V. R. K.. R. R., R. I. R. Ú. C. A. O. F. I. K.
D. C. B. V. U.. K. C. R. Ž. I., J. D. S. V. D. N. R. R. Ú. W. N. B. I. N. R. U. I. N.. C. R. B., I. R.Á. K. R. B. C. N.
K.. R. zo strany povinného otca za obdobie od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX ako nedôvodný zamietol.

41. Pri určovaní výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 5 a § 75 ods. 1
Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je potrebné
zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávneného dieťaťa,
medzi ktoré patrí výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv,

nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania detí, rozvojom
ich záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako
aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život
kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od
veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má

výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo
zásady úmernosti životnej úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v
zodpovedajúcej miere aj na zvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú
dobu, ako aj pre budúcnosť. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ
životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že rovnaký

štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia
ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo. Z vyššie
citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva, že okrem odôvodnených potrieb oprávnenej
osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré
sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä

pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov. Pri každom rozhodovaní o vyživovacej
povinnosti povinného voči mal. deťom je rozhodujúci príjem, ktorý by rodič reálne mohol dosahovať
a nie príjem, ktorý fakticky dosahuje. Ak sa tvrdený príjem javí ako nepravdivý, je povinnosťou súdu
prihliadnuť na celkové majetkové pomery a takzvanú potencionalitu príjmov, t.j. k jeho zjavne nevyužitým
schopnostiam.

42. Súd dôsledne posúdil pomery účastníkov konania a dospel k záveru, že suma XXX,- E. K. R. C.
K.. R. S. N. V. N. K. A. O. U. O. N. príjmovým a majetkovým pomerom povinného otca. Súd pritom
poukazuje najmä na skutočnosť, že táto suma zodpovedá odôvodneným potrebám K.. A., J.É. R. I. Š.,K. C. I. R. Q. I. N. Š. N. R. I. Š., J. K. I. Š. a zvýšené výdavky na učebnice v cudzom jazyku vzhľadom
na D. P. Š., O. O. C. I. I. N. C. P. R. D.C., I. O. V., O. O. R. C. O. U. Č., J. I. C. O. T. R. J. O. Š. P., I.
Č. I. T. I. U. C. R. I. O. C.Ž. A..

XX. Pri posudzovaní príjmu na strane povinného otca vychádzal súd z tzv. potenciality jeho príjmov,
keďže je nesporným, že otec je samostatne zárobkovo činnou osobou už od W. XXXX a má oprávnenie
na výkon viacerých predmetov podnikania. Aj keď podľa daňových priznaní otca k dani z príjmov fyzickej
osoby vykázal v roku XXXX,XXXX stratu, jej dôvodnosť nebola súdu preukázaná a s ohľadom na

dlhodobé pracovné skúsenosti na strane otca, dĺžku podnikateľskej činnosti aj jeho zdravotný stav,
dospel súd k záveru, že otec mal do doby nástupu na C. T. V. I. K. U. I. N. O. C. K. C. T., O. T. C. U. Š.T.
Š. Ú. I. B. C.. U. T. N. N. I. C. N. I. C. C. R. I. V., J. C. C. XXX,- E. K. N.V. R. I. V. U. N.. I. U. N. W. O. I.,
Ž. V. K. X. S. C. N. J. K.. R. O. I. C. C. XXX,- E. K. R. S. C. N. B. V. XX/XXXX. Ú. J. V., J. K. U. R. S. C.
O. R. R. A. C. T. V. I., C. A. Č. I. U. S. N., R. D. C. Ž. N.N. C. C. R. K.. R., ktorá nie je schopná sama sa
živiť a je preto odkázaná na vyživovaciu povinnosť svojich rodičov. Ohľadne zdravotného stavu otca súd

poukazuje na skutočnosť, že išlo o krátkodobé zdravotné problémy na strane otca, ktorého zdravotný
stav je v súčasnosti podľa poslednej lekárskej správy stabilizovaný. Sumu XXX,- E. K. N. I. U. N. K. O.
N.K. N. R. I. N. V. O. C. J. V. W. O. Ú. W. N. O. N. J. K.. R. na čas po rozvode, čo vo svojom rozhodnutí
potvrdil aj Krajský I. C. J. pri rozhodovaní o odvolaní otca voči výroku o výživnom.

44. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a otca zaviazal prispievať na výživu K.. R. I. C. C. XXX,- E. K.R., J. S. N. N. J.
W. K. C. A. XX. A. C. K. C. V. A. N. R. R. U. J. T..S.. V. XX.XX.XXXX V. A. D..

45. Určením vyživovacej povinnosti otca vo výške XXX,- E. K. V. N. R. A. XX.XX.XXXX A. D., C. V. N.

U. U. V. V. XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX A. R. C.. J. U. U. T. V. W. K. I. U. N., Ž. C. B. V. N. V. N. R.
C.Ž. I. A. I. XXX,- E. K. B. V. XX/XXXX, C. V. N. U. B. C. C. T. V. A. R. C. C. P. I. XXX,XX,- E. (T..S..
R. C. N.Ú. R. XX.XX.XXXX, R. XX/XXXX O. R. XX/XXXX), J. S. V. C. U. W. N. B. A. XX A. V. S. N. J.
W. K.. O. F. O. K. I. V. I. U. I.Í. A. O. X-A. zákonnej lehoty na úhradu dlhu na výživnom a to lehoty 30
dní od právoplatnosti rozsudku.

46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením
(§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.