Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Ps/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206471
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616206471.5

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany, samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom v konaní o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony Z. C., G.. XX.XX.XXXX, K. U. M. XXX E., zastúpenej opatrovníkom pre konanie: M..
N. L., G.. XX.XX.XXXX, K. E. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, o návrhu na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony Z. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX tak, že táto nie je

spôsobilásamostatnekonaťpredorgánmištátnejsprávy,špecializovanejštátnejsprávy,samosprávy,vo
veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach volebného práva, vo veciach nakladania s
majetkomakejkoľvekhodnoty,voveciachuzatváraniaakýchkoľvekzmlúvpodľaObčianskehozákonníka
a Obchodného zákonníka.
II. Súd ustanovuje Z. C., nar. XX.X.XXXX opatrovníka : M.. M. R., nar. XX.X.XXXX, ktorý opatrovník bude
zastupovať Z. C. pri všetkých právnych úkonoch a je povinný vykonávať svoju opatrovnícku funkciu v

súlade so záujmami osoby obmedzenej na právne úkony.
III. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

l. / Predmetom konania bol návrh navrhovateľky M.. M. R. na obmedzenie - pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony pani Z. C., ktorý odôvodnila tým, že u menovanej sa už v posledných šesť rokov prejavujú
príznaky duševnej choroby v dôsledku čoho navštevuje psychiatrickú ambulanciu, berie pravidelne lieky,

pričom od januára 2015 dochádza k zhoršeniu jej psychického stavu a v poslednom čase si vyžaduje
neustálu prítomnosť inej osoby. Nespoznáva príbuzných, vyžaduje dozor pri bežných hygienických
návykoch, nie je priestorovo orientovaná. V dôsledku tejto poruchy nie je schopná robiť žiadne právne
úkony. Navrhovateľka v záverečnom stanovisku dňa 6.9.2017 uviedla, že trvá na podanom návrhu v
celom rozsahu a žiada ustanoviť za opatrovníčku ju , nakoľko je schopná sa v celom rozsahu o matku
postarať a zastupovať ju pri právnych úkonoch.

2./Procesnýopatrovníknapojednávanídňa10.1.2017akoajvzáverečnomstanoviskuuviedol,žeosobu
menovanej Z. C. pozná veľmi dobre, vie o jej aktuálnom zdravotnom stave, ktorá trpí Q. demenciou, ktorý
stav sa zhoršuje, hlavne posledného pol roka a posledný mesiac musela byť umiestnená v zariadení - Q.
centrum v O.. Vzhľadom na jej diagnózu nevie vymenovať úkon, ktorý by menovaná mohla samostatne
vôbec vykonať.

3./Okresný prokurátor v záverečnom stanovisku dňa 6.9.2017 uviedol, že doporučuje návrhu
navrhovateľky vyhovieť s tým, aby súd v rozhodnutí presne vymedzil o ktoré úkony sa bude jednať, ktoré
nebude menovaná spôsobilá vykonávať.

4./Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov , znaleckým dokazovaním ako aj výsluchom znalca

na pojednávaní, oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Z. C. trpí veľmi ťažkou psychickou poruchou, ktorá nie je prechodná, ale chronická a neustále
progredujúca. Ide o hlbokú demenciu Q. typu aktuálne s potrebou neustálej opatery, je plne odkázaná
na starostlivosť zo strany inej osoby, demencia sa prehlbuje. V dôsledku ťažkej duševnej poruchy,

menovaná nie je schopná robiť žiadne právne úkony. Znalec neodporúča účasť menovanej na
pojednávaní, nakoľko nie je schopná pochopiť zmysel a význam súdneho rozhodnutia a vôbec nie je
schopná zúčastniť sa pojednávania. Neodporúča takéto rozhodnutie menovanej ani doručiť. Predtým
ako došlo ku znaleckému dokazovaniu menovaná bola liečená psychiatrom M.. V. M. pre senilnú
demenciu Q. typu a chodila na pravidelné kontroly ku psychiatrovi. Aktuálne menovaná sa nachádza v

Q. centrum O. a to od 29.11.2016. Pokiaľ menovaná, keďže sa nemohla zúčastniť pojednávania bola
vzhliadnutá na okresnom súde sudcom vykazovala evidentné znaky časovej aj priestorovej orientácie
a vôbec nereagovala na slovné dopyty.

5./ Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na
právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

Podľa § 251 ods. 1, 2 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konanie o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe , o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

6./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že menovaná aktuálne v dôsledku duševnej
poruchy , ktorá nie je iba prechodná nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony, je odkázaná na
starostlivosť inej osoby a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7./ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát,
ktoré trovy dôkazov v tomto prípade predstavovala náhrada trov konania priznaná znalcovi M.. Z. A. a to
v celkovej výške 366,96 eura, ktorá suma pozostávala z priznania sumy za znalecký posudok v sume
347,04eura a za podanie znaleckého posudku na pojednávaní dňa 6.9.2017 vo výške 19,92 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.